Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при помощнике судьи
Кареповой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лапина Д.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
иск УМВД России по Камчатскому краю удовлетворить.
Взыскать с Лапина Дмитрия Георгиевича в пользу УМВД России по Камчатскому краю 164 513 рублей 90 копеек выплаченного единовременного пособия на обустройство, транспортных расходов.
Взыскать с Лапина Дмитрия Георгиевича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 490 рублей.
Ходатайство УМВД России по Камчатскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить запрет на движение денежных средств по счету Лапина Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом в доп.офисе N 8556/03 ПАО Сбербанк, в пределах 164 513 рублей 90 копеек.
Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Комарской Н.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту УМВД России по Камчатскому краю) обратилось в суд с иском к Лапину Д.Г. о взыскании выплаченных единовременного пособия на обустройство и компенсации на переезд.
В обоснование иска указало, что 19 декабря 2016 года гражданину Украины Лапину Д.Г., прибывшему на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания, выдано свидетельство участника Государственной программы СС - N сроком действия до 19 декабря 2019 года.
12 октября 2017 года Лапин Д.Г. постановлен на учет в УВМ УМВД России по Камчатскому краю в качестве участника программы по оказанию содействий добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
С 11 октября 2017 года по 30 декабря 2017 года Лапин Д.Г. находился на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>
17 октября 2017 года Лапин Д.Г. обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выплате ему единовременного пособия на обустройство, а также компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания и оплату провоза багажа, по результатам которого принято решение о выплате ответчику испрашиваемого пособия в размере 150 000 рублей и компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания и оплату провоза багажа в размере 14513 рублей 90 копеек.
В последующем, в ходе проведения проверки по СПО "Мигрант-1" установлен факт выезда Лапина Д.Г. за пределы Российской Федерации, при этом сведения о возвращении ответчика на территорию Российской Федерации, отсутствуют. В этой связи, 16 августа 2018 года принято решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, выданного Лапину Д.Г., признании этого свидетельства недействительным и взыскании с Лапина Д.Г. понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия на обустройство, компенсацией транспортных расходов на переезд.
Поскольку ответчик в добровольном порядке понесенные государством затраты не возместил, истец просил суд взыскать с него (Лапина Д.Г.) выплаченное ему единовременное пособие на обустройство, как участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в размере 150000 рублей, а также выплаченную компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 14 513 рублей 90 копеек.
Истец УМВД России по Камчатскому краю своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Лапин Д.Г. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лапин Д.Г., полагая означенное решение незаконным, просит его (решение) отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд нарушил его право на защиту, так как заблаговременно не уведомил его о судебном заседании (с учетом отдаленности места проживания), а также не направил в его адрес исковое заявление, в связи с чем, он был лишен возможности представить возражения относительно настоящего иска. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он не получал от истца ни уведомления о перечислении ему спорных денежных средств, ни требования об их (средств) возврате. Указывает, что законом ему предоставлено право возврата пособия в течение 90 дней со дня окончания временной регистрации, в рассматриваемом случае этот срок истекал 16 ноября 2018 года, тогда как обжалуемое решение вынесено судом до окончания указанного срока - 29 октября 2018 года, что свидетельствуют о нарушении его (Лапина Д.Г.) прав.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).
Согласно разделу V Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.
Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца (п. 18).
Участник Государственной программы имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания, включая оплату проезда и провоз личных вещей в соответствии с разделом VII Государственной программы, на получение за счет средств федерального бюджета подъемных (п. 19).
Размер государственных гарантий, порядок их предоставления, а также перечень мер социальной поддержки утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 23).
Согласно п. 25 Государственной программы ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется в случае, если соотечественник находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.
В случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы (п. 28).
В соответствии с п. 29 Государственной программы (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) выезд участника Государственной программы на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных пп. "а" п. 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанных правовых норм основанием нарушения Государственной программы и взыскания пособия является выезд за пределы Российской Федерации на срок более чем шесть месяцев после постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.
Согласно п. 15 Правил осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 270, территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в случаях, предусмотренных п. 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя пособия о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия.
Возврат ранее выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления их в федеральный бюджет в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления таких случаев.
В случае если получатель пособия не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, пособие взыскивается с него территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения N от 14 декабря 2016 года Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю гражданину Украины Лапину Д.Г., прибывшему на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания, было выдано свидетельство серии N участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (л.д. 10-12, 28-31).
17 октября 2017 года Лапин Д.Г. обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выплате ему, как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, пособия на обустройство в размере 150 000 рублей и компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания (л.д. 13-15, 38, 62-64).
Согласно протоколам N и N заседания комиссии по вопросу выплаты компенсаций и пособий участникам Государственной программы и членам их семей от 26 октября 2017 года, приняты решения о выплате участнику Государственной программы Лапину Д.Г. на первом этапе единовременного пособия на обустройство в размере 150 000 рублей и компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 14513 рублей 90 копеек путём перечисления указанных сумм на расчётный счёт Лапина Д.Г. (л.д. 16-18, 39-43).
16 марта 2018 года на основании платёжных поручений N и N на банковский счёт Лапина Д.Г., указанный им в заявлении, были перечислены спорные суммы (л.д. 19, 44, 60, 61).
Согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ Лапин Д.Г. 11 ноября 2017 года выехал за пределы Российской Федерации, сведения о возвращении на территорию Российской Федерации отсутствуют (л.д. 20, 55).
В соответствии с поступившей информацией от уполномоченного органа о выезде Лапина Д.Г. за пределы Российской Федерации и нахождения вне территории вселения более шести месяцев Агентством по занятости населения и миграционной политике Камчатского края 3 августа 2018 года принято решение о целесообразности аннулирования свидетельства участника Государственной программы Лапина Д.Г. (л.д. 23).
Решением от 16 августа 2018 года, утверждённым начальником УМВД России по Камчатскому краю, свидетельство участника Государственной программы серии N, выданное Генеральным консульством Российской Федерации в N на имя Лапина Д.Г. аннулировано на основании пп. "и" п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения соотечественников, проживающих за рубежом. Этим же решением указанное свидетельство признано недействительным на основании пп. "к" п. 23 Правил заполнения, замены, учета и хранения свидетельства участника Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 817. Также в соответствии с п. 29 Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 637 с Лапина Д.Г. решено взыскать понесенные государством затраты, связанные с выплатой пособия на благоустройство и компенсацией транспортных расходов, в общей сумме 163513 рублей 90 копеек (л.д. 24-27).
Сообщением от 17 августа 2018 года Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю уведомило Лапина Д.Г. об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также о необходимости возврата в УМВД России по Камчатскому краю в течение 90 дней с момента наступления обязательств ранее выплаченных денежных средств в связи с выездом участника Государственной программы на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УМВД России по Камчатскому краю, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком условий Государственной программы, влекущих за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия на обустройство (подъемных) и компенсации на переезд, которые Лапин Д.Г. в добровольном порядке не возвратил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, находя его (решение) правильным, основанным на нормах материального права и представленных в материалы дела доказательствах, которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
Утверждение апеллянта о незаконности действий государственного органа по аннулированию его (Лапина Д.Г.) свидетельства как участника Государственной программы, судебная коллегия отклоняет как безосновательное, поскольку законность таких действий (решений) не является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего спора. Сведений о том, что такие действия (решения) признаны в установленном законом порядке незаконными, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что Лапин Д.Г. не был уведомлен о перечислении ему спорных выплат и в действительности не намеревался ими (выплатами) воспользоваться, поскольку выехал в Республику Украину, не освобождает его от обязанности возвратить полученные им в качестве государственной гарантии и социальной поддержки денежные средства в счет компенсации на переезд к будущему месту проживания и подъемные, поскольку эти денежные средства были выплачены ему по его же письменным заявлениям (с указанием банковских реквизитов), которые Лапиным Д.Г. до перечисления ему спорных выплат отозваны не были.
Ссылка апеллянта на наличие у истца возможности произвести возврат денежных средств в одностороннем порядке как ошибочно перечисленных, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку списание денежных средств с банковского счета клиента осуществляется банком только на основании распоряжения самого клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как в отсутствие такого распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается не иначе как по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судом решения еще не истек срок, в течении которого он имел возможность возвратить ранее выплаченные денежные средства в добровольном порядке, заслуживает внимания, вместе с тем, этот довод не является безусловным основанием к отмене такового, поскольку ни на дату принятия обжалуемого судебного акта, ни на дату истечения 90-дневного срока со дня аннулирования свидетельства, денежные средства в федеральный бюджет Лапиным Д.Г. перечислены не были, сведений о том, что им (ответчиком) предпринимались меры к их (средств) возврату в материалах дела также не содержится.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на нарушения судом при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд заблаговременно не уведомил его (апеллянта) о судебном заседании, а также не направил в его адрес копию искового заявления, в связи с чем, он (апеллянт) был лишен объективной возможности подать возражения относительно поданного иска.
Между тем, изложенные Лапиным Д.Г. доводы о нарушении его процессуальных прав опровергаются материалами дела, содержащими сведения о принятии судом мер к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. При этом Лапин Д.Г., не принимавший участия в судебном заседании в связи с удаленностью своего местонахождения, воспользовался предоставленным ему нормами процессуального закона правом на изложение своей позиции по настоящему спору путем направления в адрес суда письменного возражения на иск, которое было учтено судом при принятии обжалуемого решения. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи данными обстоятельствами ответчик не заявлял, а более того, для беспрепятственного контакта по делу указал свой электронный адрес, в том числе для направления ему всей судебной корреспонденции и документов. На указанный Лапиным Д.Г. адрес электронной почты по его же ходатайству судом и была направлена копия искового заявления.
Одновременно судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которыми согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, довод Лапина Д.Г. о том, что суд не направил ему ходатайство об обеспечении иска с целью выяснения его мнения по данному вопросу, является несостоятельным и к существу спора не относится.
Ссылка апеллянта на незаконное взыскание с него в соответствующий бюджет государственной пошлины также подлежит отклонению, поскольку Лапин Д.Г. не представил в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что он относится к числу лиц, подлежащих в силу закона освобождению от уплаты государственной пошлины. Не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе Лапина Д.Г. Представленная же им справка на украинском языке, при том, что судопроизводство в Российской Федерации ведется на государственном русском языке, не свидетельствует о том, что апеллянт является инвалидом первой либо второй группы, тогда как именно установление этих групп инвалидности является основанием к освобождению лица от уплаты государственной пошлины.
Иные доводы, изложенные апеллянтом в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, установленных судом, что не является основанием для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального закона.
При таком положении решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
