Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года №33-2547/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-2547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,
судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клеповой С.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года,
установила:
решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года Клеповой С.А. и Клепову Н.О. к Департаменту капитального строительства города Севастополя отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещение и понуждении к заключению договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года указанное решение отменено, с принятием по делу нового решения о возложении на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность заключить с Клеповой С.А. договор социального найма жилого помещения - комнаты N N <адрес>.
Клепова С.А. обратилась в Севастопольский городской суд с заявлением, в котором она просила разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года, в части того, должны ли быть включены в договор социального найма жилого помещения - комнаты N N <адрес> ее сыновья Клепов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ и Саидзода И.Б., ДД.ММ.ГГГГ.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, апелляционное определение изложено в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.
Между тем, исходя из заявления Клеповой С.А., судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, дети нанимателя, проживающие с ним совместно, являются членами его семьи и приобретают с ним равные права и обязанности.
При этом несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении и выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В данном случае, судом рассмотрен спор о наличии у истца права на заключение с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, с принятием решения о возложении на ответчика - Департамент капитального строительства города Севастополя - обязанности заключить с заявителем договор социального найма, в котором в силу императивного требования части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть указаны члены семьи нанимателя жилого помещения.
Поскольку содержание договора социального найма, в том числе, в части обязательного указания в нем членов семьи нанимателя жилого помещения определены законом, то дополнительного разъяснения судебного акта в этой части не требуется.
Кроме того, определение лиц, являющихся членами семьи Клеповой С.А., предметом разрешенного судом спора не являлся и соответствующих решений и выводов судебной коллегией не принималось.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. При этом по смыслу части 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что принятое судебной коллегией апелляционное определение от 18 февраля 2019 года, которым разрешен спор о праве заявителя на заключение договора социального найма, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, то оснований для его разъяснения не имеется.
Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, относятся к порядку заключения договора социального найма, который находится в компетенции соответствующего органа исполнительной власти и предметом судебного исследования не являлся.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
заявление Клеповой С.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Сулейманова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка