Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года №33-2547/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-2547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Гниденко С.П.,
при секретаре Щегольковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ивченко Ю.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2018 года об отказе в принятии искового заявления о взыскании вреда, причиненного действиями Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ивченко Ю.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу с иском о возмещении причиненного органом государственной власти вреда в сумме 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в связи с несвоевременным направлением (спустя один год и восемь месяцев после вступления в законную силу) должностными лицами Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по месту отбывания наказания истца копий постановления районного суда от 04 февраля 2011 года об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2011 года об оставлении указанного постановления без изменения был лишен возможности в установленные законом сроки обжаловать указанные судебные акты в Европейский суд по правам человека. Считая нарушенным конституционное право на судебную защиту и ссылаясь на положения статей 12, 151 и 1069 ГК РФ просил возместить за счет казны причиненный вред в размере 500 000 рублей.
Определением судьи Салехардского городского суда от 04 июля 2018 года Ивченко Ю.В. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании вреда, причиненного действиями Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, истец Ивченко Ю.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы об отсутствии оснований для принятия судьей оспариваемого решения, поскольку им заявлены требования о возмещении на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны причиненного органом государственной власти вреда, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Полагает необоснованным применение судом первой инстанции при решении вопроса о принятии иска положений ст.16 Закона РФ от 26 июня 1992 года "О статусе судей в РФ, п.8 ч.2 ст.19 и ч.1 ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ввиду отсутствия в поданном исковом заявлении указаний на наличие жалоб и заявлений о совершении судьями дисциплинарных проступков, а также требований о привлечении последних к дисциплинарной ответственности. Оспаривая выводы судьи, ссылается на то, что квалификационная коллегия не является судебным органом, осуществляющим гражданское судопроизводство, в рамках которого подлежит рассмотрению заявленный спор.
В соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из содержания искового заявления (л.д.4-6), Ивченко Ю.В. заявлены требования о возмещении на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны причиненного органом государственной власти вреда, выразившегося в нарушении конституционного права последнего на обжалование судебных актов в Европейский Суд по правам человека.
Отказывая в принятии искового заявления Ивченко Ю.В. со ссылкой на требования ст.135 ГПК РФ, судья, руководствуясь положениями ст.16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", п.8 ч.2 ст.19 и ч.1 ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен не подпадающий под действие гражданского процессуального закона специальный порядок обжалования действий судьи и вопрос об их ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, относится к компетенции Квалификационной коллегии судей, которая лишь вправе рассмотреть заявленный спор.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявленных требований ввиду возможности рассмотрения заявленного спора лишь Квалификационной коллегией судей Ямало-Ненецкого автономного округа судебная коллегия признает ошибочным в силу следующего.
На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Исходя из требований ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вместе с тем, из содержания заявленного иска следует, что Ивченко Ю.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу с исковыми требованиями о возмещении причиненного органом государственной власти вреда в сумме 500 000 рублей, выразившегося в несвоевременном направлении (спустя один год и восемь месяцев после вступления в законную силу) должностными лицами Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по месту отбывания наказания истца копий постановления районного суда от 04 февраля 2011 года об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2011 года об оставлении указанного постановления без изменения.
При этом, исковое заявление не содержит суждений о совершении судьями дисциплинарных проступков и требований о привлечении последних к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения прав истца при отправлении правосудия.
Следовательно, доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции при решении вопроса о принятии иска положений ст.16 Закона РФ от 26 июня 1992 года "О статусе судей в РФ, п.8 ч.2 ст.19 и ч.1 ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" являются заслуживающими внимания.
В силу требований статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из приведённых положений процессуального закона, на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом предрешать вопрос о законности действий должностных лиц, в том числе судей, Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, возможно повлекших причинение заявленного к возмещению вреда.
Вопросы установления фактических обстоятельств, указывающих либо опровергающих обоснованность заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статей 39, 56 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.
Поскольку истцом заявлены к казне требования о возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа и исковое заявление не содержит указаний о совершении судьями Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга дисциплинарных проступков и требований о привлечении последних к дисциплинарной ответственности, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявленного иска, подлежащего с учетом его предмета и основания рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, учитывая, что судом при принятии иска к производству фактически разрешены вопросы, подлежащие разрешению лишь на стадиях подготовки и проведения судебного разбирательства дела, а также нарушены нормы процессуального права, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления для его принятия в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Ивченко Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении причиненного органом государственной власти вреда направить в Салехардский городской суд для его принятия к производству суда.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка