Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года №33-2547/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2547/2017



Судья Галеева Л.П.
(М-6833/17)


Дело N 33-2547/2017 г.




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Володкевич Т.В., Миронова А.А.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,




16 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Омельянчук А.Ф., Омельянчук О.А., Тяпкиной А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к Омельянчуку А.Ф., Омельянчук О.А., Тяпкиной А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, которое определением судьи от 18 сентября 2017 года возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит отменить данное определение, ссылаясь на неполное выяснение судьей обстоятельств, имеющих значение для принятия искового заявления к производству суда, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что для правильного рассмотрения дела необходимо установление определенных юридических фактов, в том числе, установление законных представителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения, что возможно только в порядке гражданского искового производства.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Абзацем 9 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая ПАО "Камчатскэнерго" исковое заявление, судья исходил из того, что заявленное истцом требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа, при том, что какие-либо документы, подтверждающие вынесение и впоследствии отмену по возникшему спору судебного приказа, истцом не приложены.
Между тем, судьей не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, согласно которым при обращении с иском по требованию, подлежащему рассмотрению в порядке приказного производства, истец обязан указать об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия определения отсутствует, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Если будет установлено, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (п. 11 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, является основанием для оставления искового заявления без движения, а не его возвращения.
Исковое заявление, содержащее требования, перечисленные в ст. 122 ГПК РФ, может быть возвращено только в том случае, если судьей будет установлен факт того, что указанные истцом требования не рассматривались в порядке приказного производства и в отношении данных требований не выносились определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, из обжалуемого определения не следует, что такой факт судьей был установлен. Более того, как следует из содержания искового заявления, а также частной жалобы, заявленные ПАО "Камчатскэнерго" исковые требования в порядке приказного производства рассматривались, при этом согласно перечню приложений к исковому заявлению истец приложил к нему копию определения суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В представленных в суд апелляционной инстанции материалах копия определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" в порядке приказного производства, отсутствует, что лишает судебную коллегию возможности установить результат рассмотрения указанных исковых требований, порядок их дальнейшего рассмотрения (приказной или исковой), а, соответственно, и сделать вывод о законности обжалуемого ПАО "Камчатскэнерго" определения о возврате искового заявления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции материалов невозможно сделать однозначный вывод о том, в каком порядке подлежат рассмотрению заявленные истцом требования, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Омельянчуку А.Ф., Омельянчук О.А., Тяпкиной А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени отменить.
Исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка