Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 33-25464/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 33-25464/2022
Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрев, частную жалобу Иванова Олега Викторовича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Иванов О.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АНО "Росгонки" о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от
18 февраля 2022 года о возвращении искового заявления
Не согласившись с определением суда, Иванов О.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2022 года Шеляпиным П.В., представляющим интересы Иванова О.В., в электронном виде подано исковое заявление к АНО "Росгонки" о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратила исковое заявление, указав, что оно не содержит графической подписи истца или его представителя и не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод ошибочным, противоречащим материалам дела.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в электронном виде, при этом содержит усиленную квалифицированную электронную подпись, на что указывает квитанция об отправке, а также приложенный к частной жалобе протокол проверки к электронной подписи (л.д. 12, 61).
При таких обстоятельствах, определение судьи, вынесенное с нарушениями действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Иванова Олега Викторовича удовлетворить.
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от
18 февраля 2022 года отменить.
Дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
