Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционным жалобам Аничкиной Ирины Александровны и индивидуального предпринимателя Обысовой Ольги Алексеевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года по иску

Аничкиной Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Обысовой Ольге Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

18 февраля 2021 года Аничкина И.А. обратилась в суд с иском к ИП Обысовой О.А., уточнив требования, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 4 января 2017 года по 28 декабря 2020 года, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 45 000 руб., выходное пособие 15 798 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В обоснование иска указала, что в указанный период она работала у ИП Обысовой О.А. в должности продавца в магазине "Джинсовый рай". Однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, при увольнении ей не выплачено 45 000 руб. и выходное пособие 15 798 руб.

Аничкина И.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Абанина М.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Обысова О.А. и ее представитель Леонов Р.А. возражали против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

установить факт трудовых отношений между Аничкиной И.А. и ИП Обысовой О.А. с 04 января 2017 года по 29 октября 2020 года;

взыскать с ИП Обысовой О.А. в пользу Аничкиной И.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ИП Обысовой О.А. ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Аничкиной И.А. ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав Обысову О.А. и ее представителя Леонова Р.А., поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как видно из дела, 4 января 2017 года с ведома и по поручению ИП Обысовой О.А. Аничкина И.А. была фактически допущена к работе в должности продавца в магазине "Джинсовый рай", расположенный по адресу: <адрес>. Аничкина И.А. по поручению ответчика осуществляла продажу одежды в вышеуказанном магазине.

Обысова О.А. поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги 24 октября 2005 года. Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Обысовой О.А. - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Сторонами не оспаривалось, что приказ о приеме на работу истца не издавался, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не вносилась, трудовой договор между сторонами не был оформлен, оплата труда истцу была установлена в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношения являются необоснованными, данных об оформлении между сторонами гражданско-правовых отношений не имеется.

Суд пришел к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений за период с 04.01.2017 года по 29.10.2020 года удовлетворил.

При определении периода трудовых отношений, суд учел ответ ГКУ "ЦНЗ города Калуги" от 16.04.2021 N вх/551-21, согласно которому истец приказом от 09.11.2020 года была зарегистрирована в качестве безработной с назначением пособия по безработице с 30.10.2020 года.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Аничкина И.А. работала у ИП Обысовой О.А. до 28 декабря 2020 года, в связи с чем период трудовых отношений подлежит установлению с 4 января 2017 года по 28 декабря 2020 года.

Вышеуказанная информация ГКУ "ЦНЗ города Калуги" не препятствовала установлению факта трудовых отношений до 28 декабря 2020 года, при том, что истец фактически работала до указанной даты.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно представленным в материалы дела сведениям, истец в период с 05.02.2018 по 05.03.2018, с 14.01.2019 по 10.02.2019, с 09.01.2020 по 05.02.2020 работала в должности дворника в ГБУ КО "Издательский дом "Калужские Губернские ведомости" по основному месту работы, с связи с чем в указанные периоды не могла осуществлять деятельность в магазине "Джинсовый рай", являются необоснованными, поскольку из пояснений стороны истца следует, что последняя действительно работала в должности дворника в указанные периоды, однако фактически работала по совместительству, поскольку трудовые обязанности осуществляла рано утром до работы в магазине и поздно вечером после окончания рабочего дня в магазине.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 45 000 рублей (за период декабрь 2020 года - февраль 2021 года), выходного пособия в размере 15 798 руб., суд отказал в их удовлетворении, указав, что сведений о сокращении штата работников в материалы дела не представлено, ответчиком данный факт оспаривался.

Между тем, как следует из аудиопротокола судебного заседания за 11 мая 2021 года, представитель истца уточняла, что 15 000 руб. являются задолженностью по заработной плате за декабрь 2020 года, 30 000 руб. и выходное пособие 15 798 руб. просила взыскать на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за декабрь 2020 года, требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2020 года в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом оснований для взыскания в пользу истца 30 000 руб. и выходного пособия 15 798 руб. на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сокращения штата работников ИП Обысовой О.А. не производилось.

Учитывая установленные судебной коллегией нарушения трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере (3 000 руб.), с учетом характера и последствий допущенного нарушения прав истца, требований разумности и справедливости.

В остальном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Аничкиной И.А. не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Обысовой О.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Аничкиной Ириной Александровной и индивидуальным предпринимателем Обысовой Ольгой Алексеевной с 4 января 2017 года по 28 декабря 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Обысовой Ольги Алексеевны в пользу Аничкиной Ирины Александровны задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аничкиной Ирине Александровне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Обысовой Ольги Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В остальном апелляционную жалобу Аничкиной Ирины Александровны и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обысовой Ольги Алексеевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка