Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2546/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2546/2021
02 августа 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шибаева Вячеслава Серафимовича на определение Добринского районного суда Липецкой области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
"Выдать дубликат исполнительного листа по материалу N 15.1-14/2015г. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Шибаева В.В. и гр. Шибаева В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 задолженности по кредитному договору N 8593/0109-408 от 19.11.2013 года в размере166139,26 руб., в том числе: просроченный основной долг -155 502 рубля 97 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 21.10.2014 по 19.01.2015 года - 899 рублей 18 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2014 по 19.01.2015 года - 9317 рублей 53 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.10.2014 по 19.01.2015 года - 419 рублей 58 копеек, и госпошлины в сумме по 1125 рублей с каждого, в части взыскания (указание в графе исполнительного листа "Должник") с Шибаева Вячеслава Серафимовича".
установил:
Определением Добринского районного суда Липецкой области от 09.07.2015 г. постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-ВРН/15-1616 от 24.04.2015г. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Шибаева В.В. и гр. Шибаева В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 задолженности по кредитному договору N 8593/0109-408 от 19.11.2013 года в размере166139,26 руб., в том числе: просроченный основной долг -155 502 рубля 97 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 21.10.2014 по 19.01.2015 года - 899 рублей 18 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2014 по 19.01.2015 года - 9317 рублей 53 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.10.2014 по 19.01.2015 года - 419 рублей 58 копеек. С индивидуального предпринимателя Шибаева В.В. и гр.Шибаева В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2250 руб., т.е. по 1125 рублей с каждого.
Определением Добринского районного суда Липецкой области от 15.02.2016 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Нерис" в порядке процессуального правопреемства.
Определениями Добринского районного суда от 15.12.2017 г. по делу выданы дубликаты исполнительных листов в отношении должников Шибаева В.В. и Шибаева В.С.
12.05.2021 г. ООО "Нерис" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Добринского районного суда Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору N 8593/0109-408 от 19.11.2013 года с Шибаева В.С. в пользу ПАО "Сбербанк России", восстановить процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа. В обоснование заявленного требования ссылалось на то, что для получения информации о месте нахождения исполнительного листа Общество обращалось в Добринский РОСП УФССП России по Липецкой области. Необходимых сведений не поступило. Из ПАО "Сбербанк России" поступил ответ об отсутствии судебно-исполнительной документации по данному делу. Исполнительный лист о взыскании с Шибаева В.С. задолженности по кредитному договору N 8593/0109-408 от 19.11.2013 года в адрес ООО "Нерис" не поступал. Фактическое отсутствие исполнительного документа ограничивает законные права взыскателя в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель ООО "Нерис" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Шибаев В.С. просит определение суда отменить и вынести новое. Ссылался на нарушение судом норм процессуального права. Заявление подано с пропуском месячного срока, предусмотренного ст. 430 ГПК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока. Суд не учел, что определение суда о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу в начале марта 2016 г. и ООО "Нерис" не мог этого не знать, но за дубликатом не обратилось в установленный срок до декабря 2017 г. и даже если якобы не получило эти дубликаты в декабре 2017 г, то не обратилось в суд за направлением листа в отношении него в 2017 г. В декабре 2020 г. истек 3-х летний срок предъявления исполнительных листов ко взысканию. Срок предъявления исполнительного листа произвольно самостоятельно решен судом и вопрос наличия или отсутствия перерыва его течения на обсуждение сторон не выносился, тем самым, суд лишил лиц, участвующих в деле, права представить доказательства по этому вопросу, данное обстоятельно судом не исследовалось и получило неверную правовую оценку.
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Из приложенного материала N 15.1-14/2015 следует, что после выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении должников Шибаева В.В. и Шибаева В.С. в адрес ООО "Нерис" 20.02.2018 г. направлен дубликат исполнительного листа ФС N 021149971 по гражданскому делу N 15.1-14/2015 для предъявления к исполнению (л.д. 151).
Как следует из представленной 24.05.2021 г. УФССП России по Липецкой области информации, ранее на исполнении находилось исполнительное производство N 188740/15/48008-ИП, возбужденное 05.11.2015 г. в отношении Шибаева В.С. о взыскании задолженности в размере 166139,26 руб. в пользу Липецкого отделения N 8593 ОАО "Сбербанк России", которое окончено 02.06.2016 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Впоследствии исполнительный документ в районное отделение не поступал.
Согласно постановлению СПИ Добринского РО СП УФССП России по Липецкой области от 02.06.2016 г. исполнительный документ возвращен взыскателю Липецкое отделение N 8593 ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 15.12.2017 г. установлено, что исполнительный лист направлен взыскателю (реестр почтовой корреспонденции от 29.11.2016 г.).
Разрешая настоящее заявление, суд установил, что в адрес ООО "Нерис" был направлен только один дубликат исполнительного листа (в отношении ИП Шибаева В.В.).
Исходя из того, что в адрес ООО "Нерис" не был направлен дубликат исполнительного листа в отношении Шибаева В.С., суд пришел к выводу о восстановлении срока для его предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Приведенные положения закона судом первой инстанции учтены не были.
Из письма в адрес ООО "Нерис" от 20.02.2018 г. (приложенный материал N 15.1-14/2015) не следует, что направлен дубликат исполнительного листа только в отношении Шибаева В.В.
В ответ на обращение ООО "Нерис" в письме от 12.03.2020 г. сообщено о направлении в адрес Общества дубликата исполнительного листа серии ФС N 021149971 по материалу N 15.1-14/2015 о взыскании солидарно с ИП Шибаева В.В. и Шибаева В.С. задолженности по кредитному договору. Согласно почтовому идентификатору указанный документ получен Обществом 26.02.2018 г. (материал N 15.1-14/2015 - л.д. 155).
Учитывая, что определением суда от 15.12.2017 г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Шибаева В.С. установлено, что исполнительный лист был возращен взыскателю (реестр почтовой корреспонденции от 29.11.2016 г.) по основанию невозможности его исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то срок предъявления его к исполнению должен исчисляться именно с этой даты.
Несмотря на выдачу 15.12.2017 г. дубликата исполнительного листа в отношении Шибаева В.С., исполнительный документ на исполнение в ССП не предоставлялся.
С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 29.11.2016 г. и в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 29.11.2019 г.
Более того, ООО "Нерис" было известно об определении суда от 15.12.2017 г., определение вступило в законную силу 30.12.2017 г. и с указанного момента Общество знало, что ему направлен только один лист, не просило о выдаче дубликата второго листа, не приняло мер к возбуждению исполнительного производства. Соответственно, срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа истек в декабре 2020 г.
Таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нерис" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления его к исполнению истек, вследствие чего у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о выдаче его дубликата.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления ООО "Нерис".
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Добринского районного суда Липецкой области от 24 мая 2021 года отменить и постановить новое, которым ООО "Нерис" отказать в выдаче дубликата исполнительного листа по материалу N 15.1-14/2015г. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Шибаева В.В. и гр. Шибаева В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 задолженности по кредитному договору N 8593/0109-408 от 19.11.2013 года в размере166139,26 руб., в том числе: просроченный основной долг -155 502 рубля 97 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 21.10.2014 по 19.01.2015 года - 899 рублей 18 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2014 по 19.01.2015 года - 9317 рублей 53 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.10.2014 по 19.01.2015 года - 419 рублей 58 копеек, и госпошлины в сумме по 1125 рублей с каждого, в части взыскания (указание в графе исполнительного листа "Должник") с Шибаева Вячеслава Серафимовича.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
