Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 августа 2020 г. дело по жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 02 июня 2020 года, которым постановлено: прекратить право собственности МО "Город Киров" на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны: убежище, инвентарный номер N, год ввода в эксплуатацию <дата> площадь <данные изъяты> кв.м., вместимость на <данные изъяты> человек, расположенное по адресу: <адрес>
признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны - убежище, инвентарный номер N, год ввода в эксплуатацию <дата>, площадь <данные изъяты> кв.м., вместимость на <данные изъяты> человек, расположенное по адресу: <адрес>
На МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность принять в казну Российской Федерации данный объект недвижимого имущества, включить его в реестр федерального имущества.
Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области Ложкиной К.С. и представителя администрации Губернатора и Правительства Кировской области Полухиной Е.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Новиковой И.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Прокурор Нововятского района города Кирова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации г. Кирова с учетом уточненных исковых требований, о прекращении права собственности муниципального образования "Город Киров" на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны: убежище, инвентарный номер N, год ввода в эксплуатацию <дата>, площадь <данные изъяты> кв.м., вместимость на <данные изъяты> человек, расположенное по адресу: <адрес>, признании за Российской Федерацией права собственности на данный объект недвижимого имущества, возложении обязанности на ответчика принять защитное сооружение гражданской обороны в казну Российской Федерации и включить его в реестр федерального имущества.
В обоснование иска указано на то, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне при строительстве, эксплуатации и ликвидации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории <адрес> было установлено, что на производственной территории АО "Кировские коммунальные системы" по адресу: <адрес> находится защитное сооружение гражданской обороны, площадью <данные изъяты>., вместимостью на <данные изъяты> человек. В настоящее время, данное сооружение на балансе предприятия АО "Кировские коммунальные системы" не состоит, в муниципальной и федеральной собственности не числится. Техническое оснащение и состояние его поддерживается безвозмездно за счет сил и средств АО "Кировские коммунальные системы". Защитное сооружение по постановлению администрации города Кирова "Об исключении объектов недвижимости из состава казны муниципального образования "Город Киров" от <дата> N N было исключено из состава муниципальной казны и по акту о списании объекта основных средств N от <дата> списано. Основанием к исключению данного объекта из муниципальной казны послужило Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1, а также вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от <дата> по делу N и от <дата> по делу N, подтвердившие, что указанное защитное сооружение должно находится в федеральной собственности.
Согласно п.3 указанного постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), территориальным органом которого в Кировской области является МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации. Указанное защитное сооружение в <адрес>, фактически является бесхозяйным, что противоречит требованиям ФЗ "О гражданской обороне" от 12.02.1998 N 28-ФЗ, поскольку не позволяет обеспечить своевременную готовность, безопасную эксплуатацию и возможность осуществления эвакуации и укрытия граждан, т.е. неопределенного круга лиц на случаи возникновения чрезвычайных ситуаций.
В ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции истец указал на то, что по данным Управления Росреестра по Кировской области, собственником спорного объекта является администрация города Кирова, в связи с чем, уточнил исковые требования и представил их в приведенной выше редакции.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на то, что в ходе судебного разбирательства, после установления собственника защитного сооружения гражданской обороны, истец уточнил исковые требования, в т. ч. поставил вопрос о прекращении права собственности муниципального образования "Город Киров" на данный объект. Вместе с тем, иск основан на положениях ст. 225 ГК РФ, регулирующей правоотношения, касающиеся бесхозяйной вещи. В этой связи, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для привлечения в качестве соответчика администрации г. Кирова и принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, т. к. материально- правовое требование иска не соответствует его основанию. Указано апеллянтом, что так же отсутствовали и основания для удовлетворения исковых требований. Автор жалобы указывает на то, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие готовность сооружения к приему укрываемых, оно соответствует всем требованиям и нормам, поэтому данный иск, по мнению заявителя, предъявлен прокурором, со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, как лицом, не обладающим процессуальными полномочиями на его подачу. Указано, что спорный объект является отдельно стоящим сооружением и не является помещением запасных пунктов управления всех органов государственной власти, объектом связи и инженерной инфраструктуры, в этой связи, данное сооружение не может относиться к объектам, находящимся в федеральной собственности.
В отзыве на жалобу Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
В возражениях на жалобу прокурор Нововятского района г. Кирова и представитель администрации г. Кирова ставят вопрос об оставлении решения суда без изменения, опровергая доводы жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
В силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 4 п. 1, п. 5 ст. 50 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с п.п.2 и 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.
Федеральные органы исполнительной власти: по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
На основании п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (приложение N 6).
В силу п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что на территории по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны площадью <данные изъяты> кв.м, вместимостью на <данные изъяты> человек.
Данный объект в казну муниципального образования "Город Киров" принят от МУП "Водоканал" на основании распоряжения администрации города Кирова от <дата> NN
Судом установлено, что спорное защитное сооружение гражданской обороны имеет кадастровый номер N находится в муниципальной собственности МО "Город Киров", государственная регистрация права собственности произведена <дата> года. Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности города Кирова.
Постановлением администрации города Кирова от <дата> NN "Об исключении объектов недвижимости из состава казны муниципального образования "Город Киров" защитное сооружение исключено из состава муниципальной казны и по акту о списании объекта основных средств N от <дата>.спорный объект был исключен из состава казны МО "город Киров".
Согласно паспорту N объект является убежищем (противорадиационным укрытием), введен в эксплуатацию в <дата>, <данные изъяты>
Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, следует, что спорный объект гражданской обороны является убежищем (противорадиационным укрытием), принято в муниципальную собственность в нарушение закона, своего статуса как защитное сооружение гражданской обороны не утратило, находится в надлежащем техническом состоянии, такое убежище должно находиться исключительно в федеральной собственности.
Таким образом, суд 1 инстанции, оценив представленные доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о прекращении права собственности за МО "Город Киров" и признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны за Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), территориальным органом которого в Кировской области является МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, именно данный орган исполнительной власти обязан принять в казну Российской Федерации спорный объект недвижимого имущества и включить его в реестр федерального имущества.
В связи с изложенным, следует признать, что доводы апелляционной жалобы о том, что защитное сооружение гражданской обороны не может быть передано в собственность РФ, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции, истец представил уточненные исковые требования, привел необходимые обоснования.
Наличие полномочий прокурора на предъявление данного искового заявления соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.
Спор судом разрешен с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому доводы жалобы в этой части также являются ошибочными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
