Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2546/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2546/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев 7 ноября 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Куртас Л.Г. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2019 года, которым исковое заявление Куртас Любови Георгиевны к ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" о возмещении вреда, причиненного в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Куртас Л.Г. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" о возмещении вреда, причиненного в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 сентября 2019 года исковое заявление Куртас Л.Г. оставлено без движения на срок до 9 октября 2019 года как поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, со ссылкой на то, что обращаясь в суд с иском к ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" о компенсации морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги, истец не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав со стороны ответчика и кем конкретно это вред был причинен (Ф.И.О. лечащего(-их) врача(-ей), подлежащих привлечению к участию в деле); к иску не приложен расчет исковых требований; истцом не подписана копия искового заявления, предназначенная для ответчика.
Не соглашаясь с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, Куртас Л.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что оснований для оставления поданного ею искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, поскольку к иску она приложила расчет взыскиваемых сумм, а кроме того, указание на размер спорных сумм, их обоснование, содержит и сам текст искового заявления. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в представленной медицинской документации есть сведения о тех специалистах, работающих у ответчика, которые ей оказали некачественную медицинскую помощь. Полагает, что основанием к оставлению искового заявления без движения не может служить отсутствие подписи истца на копии заявления, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанности подписания таковой.
Изучив поступивший исковой материал, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены форма и содержание искового заявления и документы, прилагаемые к исковому заявлению, в том числе, в заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление Куртас Л.Г. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение абз. 2 ст. 132 ГПК РФ истец представила не подписанную копию искового заявления, предназначенную для ответчика, из чего следует, что к иску не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия соглашается с указанными действиями судьи, поскольку отсутствие подписи истца в копии искового заявления, которая подлежит направлению ответчику, следует расценивать как нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, которая предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению его копии для ответчика.
Убедительных доводов об отсутствии оснований для оставления искового заявление по вышеуказанным основаниям без движения, настоящая жалоба не содержит, напротив, как следует из материалов дела, Куртас Л.Г. устранила выявленные судьей недостатки.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими исключению из обжалуемого определения выводы о необходимости указания на то, какие права истца и кем нарушены, в чем выразилось такое нарушение, а также о необходимости представить расчет исковых требований материального характера.
Из существа иска следует, что Куртас Л.Г., настаивающая на причинении ей вреда здоровью некачественным оказанием медицинской помощи врачами-специалистами ГБУЗ Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского, обратилась в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов.
В исковом заявлении Куртас Л.Г. указала, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) её прав и законных интересов, кем именно, по её мнению, эти права и законные интересы нарушены, а также указала размер ущерба (стоимость медицинских операций), на возмещение которого она претендует в случае удовлетворения иска. При этом заявитель представила предусмотренные законом документы и доказательства, имеющимся у неё в подтверждение своих требований, с копиями для ответчика. Оценку же представленным доказательствам суд должен дать при рассмотрении иска по существу.
Кроме того, судом не учтено, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ именно судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вопреки выводам суда, непредставление заявителем детального расчета взыскиваемой суммы ущерба также не являлось тем непреодолимым препятствием, которое бы исключало принятие судом искового заявления Куртас Л.Г. к своему производству, так как, следуя целям судебного разбирательства, суд, при подготовке гражданского дела в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ вправе предложить сторонам предоставить к судебному заседанию необходимые доказательства, в том числе расчет требуемых сумм, что в полной мере согласуется с положениями ст. 57 ГПК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в силу приведенных норм процессуального права также являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления.
По этим же основаниям судебная коллегия полагает подлежащим исключению из обжалуемого определения и обращенное к Куртас Л.Г. предложение о предоставлении ею сведений о проведении экспертизы качества оказанной медицинской помощи.
Вместе с тем, исключение данных указаний само по себе не влияет на законность вывода суда о невозможности принятия искового заявления к производству в связи с отсутствием подписи истца в копии искового заявления, представленной для ответчика, а потому постановленное определение от 16 сентября 2019 года, которым искровое заявление Куртас Л.Г. оставлено без движения, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
