Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Коноваленко А.Б., Поникаровской Н.В.
При секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционную жалобу Морокова В.Э. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года, которым взысканы с Морокова Владимира Эдуардовича в пользу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в сумме срочного основного долга 825218 руб. 75 коп., сумму процентов 329100, 53 руб., штрафные санкции в сумме 209817, 80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15021 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Морокова В.Э. Курбатова В.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 10.07.2014 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мороковым В.Э. заключен кредитный договор N 774-38293754-810/14ф. По условиям договора банк предоставил Морокову В.Э.
кредит в размере 1000000 руб. на срок до 10.07.2019 г., а Мороков В.Э. обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой 29,2 % годовых за пользование кредитом. Воспользовавшись предоставленным кредитом, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по состоянию на 11.04.2017 г. в размере 1364137,08 руб., из них: основной долг 825218, 75 руб., проценты 329100, 53 руб., штрафные санкции 209817, 80 руб. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не выполнено.
В связи с отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просили взыскать с Морокова В.Э. задолженность по кредитному договору N 774-38293754-810/14ф от 10.07.2014 г. по состоянию на 11.04.2017 г. в размере 1364137,08 руб., из них: основной долг 825218, 75 руб., проценты 329100, 53 руб., штрафные санкции 209817, 80 руб. и расходы на уплату госпошлины 15021 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мороков В.Э. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 30.06.2014 г. Мороков В.Э. обратился к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выдачу кредита в размере 1000000 руб.
10.07.2014 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мороковым В.Э. в письменной форме в соответствие с ч.1 ст.808 ГК РФ заключен кредитный договор N 774-38293754-810/14ф.
В соответствии с условиями договора банк предоставил Морокову В.Э. кредит в размере 1000000 руб. на неотложные нужды, что подтверждается выпиской по счету Морокова В.Э. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" N.
Отраженные в выписке операции, в том числе, зачисление на счет заемщика денежной суммы в размере предоставленного кредита, ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд правильно признал, что факт получения кредитных средств подтвержден материалами дела.
Мороков В.Э. во исполнение обязательств по договору обязался в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых отражен в графике платежей, возвратить кредит до 10.07.2019 г., уплатив 29,2% годовых за пользование кредитом, а также уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Из договора следует, что Мороков В.Э. заключил кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов, штрафных санкций заемщиком не оспорен, договор подписан собственноручно, принадлежность подписей и расшифровок подписей Морокову В.Э. в договоре не опровергнута. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, факт заключения договора судом установлен, встречного требования о признании договора незаключенным стороной ответчика не заявлено.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.
По состоянию на 11.04.2017 г. задолженность Морокова В.Э. по кредитному договору N 774-38293754-810/14ф составила 1364137,08 руб., из них: основной долг 825218, 75 руб., проценты 329100, 53 руб., штрафные санкции 209817, 80 руб.
Направленное в адрес Морокова В.Э. 14.04.2017 г. требование о погашении задолженности в размере 1364137, 08 по состоянию на 11.04.2018 г. в добровольном порядке Мороковым В.Э. не выполнено. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Представленный банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызвал, ответчиком не оспорен, поэтому обоснованно положен судом в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.
Определяя подлежащую взысканию денежную сумму, суд правильно учел, что согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд правильно учел, что в силу ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ч.1 ст.811 ГК РФ.
Таким образом, определение периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, зависит от действий заемщика по надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору. В данном случае истцом размер подлежащей взысканию суммы, в том числе, штрафных санкций, несмотря на обращение с иском 02.07.2018 г., исчислен по состоянию на 11.04.2017 г.
Суд обоснованно исходил из того, что размер неустойки не превышает размер основного обязательства, не превышает размер исчисленных по кредиту процентов, соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты штрафных санкций за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита не имеется.
Таким образом, с Морокова В.Э. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" правомерно взысканы судом задолженность по кредитному договору в сумме срочного основного долга 825218 руб. 75 коп., сумма процентов 329100, 53 руб., штрафные санкции в сумме 209817, 80 руб.
Суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченными на то лицами, поскольку суду представлены копии надлежащим образом оформленных доверенностей на имя представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ", документы, приложенные к иску, заверены представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ".
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 15021 руб.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие доказательств понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины правильно признаны судом несостоятельными, факт уплаты пошлины подтвержден платежными документами, заверенными надлежащим образом.
В апелляционной жалобе Мороков ссылается на то, что денежные средства в банке не получал, доказательств заключения кредитного договора и получения им денежных средств истец не представил.
С чем судебная коллегия согласиться не может.
В материалах делах имеются ксерокопии заявления Морокова В.Э. на предоставление кредита, кредитного договора и графика платежей, в которых имеются подписи ответчика.
Истцом в связи с банкротством банка подлинники указанных документов действительно не представлены, однако имеется выписка по счету, из которой видно, на счет Морокова В.Э. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 10 июля 2014 года зачислен кредит в размере 1000000 рублей, денежные средства в этот же день им сняты. До июля 2015 года Мороковым обязательства по возврату кредитных средств исполнялись, что видно из данной выписки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении ответчиком кредитного договора и получении в банке кредитных средств, которые в полном объеме не возвращены до настоящего времени.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
