Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2546/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В. В.,
судей Алексеевой Т.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалева Э.Г. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Ковалева Э.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Новомосковска Тульской области (межрайонное), государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" Отдел социальной защиты населения по г. Новомосковску, Шмелеву Д.Н., Самсоновой Я.Э., Титову А.Н. о признании незаконными действий по перечислению денежных средств.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Ковалев Э.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Новомосковска Тульской области (межрайонное), государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" Отдел социальной защиты населения по г. Новомосковску, Шмелеву Д.Н., Самсоновой Я.Э., Титову А.Н. о признании незаконными действий по перечислению денежных средств.
Просил суд признать незаконным перечисление государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации г. Новомосковска Тульской области (межрайонное) и государственным учреждением Тульской области "Управление социальной защиты населения г. Новомосковск" денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставленных Самсоновой Я.Э. в размере <...> руб., в соответствии с Законом Тульской области N285-ЗТО от 7 марта 2002 года "О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области" в размере <...> руб.
Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Титову А.Н., запрещения ответчику Титову А.Н. совершать действия по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществлять действия по государственной регистрации прав перехода собственности в отношении указанного недвижимого имущества, указав в обоснование заявления на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года Ковалеву Э.Г отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе Ковалев Э.Г. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, удовлетворить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Как предусматривает ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Положения статьи 139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Обеспечение иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ) и не нарушать прав других лиц, не являющихся сторонами по делу и не участвующих в деле в качестве третьих лиц.
Таким образом, рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что применение меры обеспечения иска, о принятии которой просит заявитель, не отвечают положениям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ. Кроме того, истцом не обоснована необходимость применения названной обеспечительной меры, и что ее непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а фактически выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Э.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка