Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-2546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-2546/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Апалькова А.М.,
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моква" к Ларионову С. В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Моква" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Моква" обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного заявления), мотивируя свои требования тем, что является собственником сооружения коммунального хозяйства в виде водоснабжения коттеджного поселка по адресу: <адрес>, которое с 01.03.2015 г. передано в оперативное управление МУП ЖКХ "Родник". 01.12.2017 г. обнаружено несанкционированное подключение домовладений N N по <адрес>, собственником которых является ответчик, к водопроводной сети частной линии водоснабжения и водоотведения трубой диаметром 32 мм с шаровым краном и трубой 20 мм с дюймовым краном, соответственно. Поскольку договор между сторонами не заключен, ответчик самовольно подключился к водопроводной сети, пользовался без учета коммунальной услугой водоснабжения и не производил оплату за нее, за ним за период с 01.09.2017 г. по 30.11.2017 г. образовалась задолженность, рассчитанная по пропускной способности труб, в общей сумме 395550,34 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика как неосновательное обогащение на его стороне вместе с судебными расходами по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 11092 рублей.
Судом принято решение об отказе ООО "Управляющая компания "Моква" в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Моква" ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные обществом в обоснование заявленных требований доказательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Управляющая компания "Моква" по доверенности Рагулина Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.
Ответчик Ларионов С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Базаров А.А., МУП ЖКХ "Родник", ЗАО "Механик", извещенные о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, отчет об отправке судебного извещения посредством факсимильной связи, почтовое уведомление о вручении судебного извещения, соответственно, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Ларионова С.В. и третьего лица Базарова А.А. по доверенностям Базаров А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Моква" является юридическим лицом, целью деятельности которого является извлечение прибыли, в том числе, путем управления недвижимым имуществом, осуществления сбора, очистки и распределения воды, удаления сточных вод, отходов и аналогичной деятельности (л.д.7-28).
Указанному юридическому лицу принадлежит на праве собственности сооружение коммунального хозяйства, а именно, водоснабжение коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, протяженностью 1900 м, введенное в эксплуатацию в 2017 г. Данный объект недвижимого имущества расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.29-31).
Названное сооружение коммунального хозяйства, представляющее собой уличный водопровод из полиэтиленовой трубы, общей протяженностью 1900 м, диаметром 110 мм, на основании договора ответственного хранения с правом пользования от 01.03.2017 г. передано на безвозмездное ответственное хранение МУП ЖКХ "Родник" сроком до востребования (л.д.33-35).
Ответчик Ларионов С.В. является собственником земельных участков N, с кадастровым номером N, и N с кадастровым номером N, расположенных на <адрес> (л.д.45, 47).
Ранее в период с 13.10.2014 г. ему также принадлежал земельный участок N, с кадастровым номером N, по этому же адресу (л.д.46), который на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и акта приема-передачи от 29.11.2017 г. перешел в собственность Базарова А.А. с 12.12.2017 г. (л.д. 79-80).
01.12.2017 г. представителями ООО "Управляющая компания "Моква" и МУП ЖКХ "Родник" установлено несанкционированное подключение вышеуказанных домовладений NN трубами диаметром 20 мм с дюймовым краном и 32 мм, соответственно, к системам водоснабжения в отсутствие соответствующей разрешительной документации и договора на отпуск питьевой воды, о чем составлен акт, в котором также указано, что на момент проверки холодное водоснабжение функционировало (л.д.32).
Согласно справке администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, на территории сельсовета в <адрес> улицы <адрес> водоснабжение осуществляется водозаборной скважиной и водонапорной башней, принадлежащей ООО "Управляющая компания "Моква", иных источников водоснабжения данных улиц не имеется (л.д.146).
Разрешая заявленные требования, суд принял процессуально правильное решение об отказе в иске ООО "Управляющая компания "Моква" о взыскании в Ларионова С.В. задолженности за неучтенное потребление воды в связи с несанкционированным подключением к системе водоснабжения, поскольку истец не является лицом, предоставляющим коммунальную услугу по холодному водоснабжению.
Однако иные выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом не принято во внимание, что действующим законодательством запрещено присоединение к системам водоснабжения без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а также пользование системами коммунального водоснабжения в отсутствие соответствующего договора.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем, соответственно, холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (ч.4 ст.13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Подпунктом "е" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не исследовался вопрос о соблюдении ответчиком Ларионовым С.В. порядка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, вывод суда о том, что ответчик как правопреемник физического лица, осуществившего строительство водопроводной сети, на законных основаниях произвел подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, является необоснованным и подлежит исключению из мотивировочной части.
При этом судебная коллегия также отмечает, что бездоказательным является вывод суда о выполнении работ по водоснабжению коттеджного поселка <адрес> по договору подряда от 05.04.2014 г., заключенному между П.А.П. и ЗАО "Механик", в соответствии с проектом "Водоснабжение коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес>", разработанным ООО "Коммунстройпроект" в 2011 г., поскольку таких доказательств сторонами не представлялось, на обсуждение судом данное обстоятельство не ставилось, в материалах дела заключение специалистов отсутствует.
Указанный вывод также подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.
До 1 июля 2013 г. органы местного самоуправления осуществляют инвентаризацию водопроводных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утверждают схему водоснабжения, для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения определяют гарантирующую организацию, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 6 ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 42 указанного Федерального закона).
В спорный период услугу водоснабжения населению Моковского сельсовета Курского района Курской области, в том числе <адрес>, оказывало МУП ЖКХ "Родник", которое в соответствии с постановлениями администрации Курского района Курской области от 30.03.2015 г. N 2635 "О создании МУП ЖКХ "Родник" и от 27.05.2015 г. N 240 "О передаче имущества МУП ЖКХ "Родник", организует работы по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечения коммунальными услугами жилого и нежилого фонда Курского района Курской области, и ему переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества, предназначенные для организации водоснабжения населения и водоотведения. Комитетом по тарифам и ценам Курской области разработаны тарифы для МУП ЖКХ "Родник" на питьевую воду и водоотведение на 2015-2018 годы (л.д.37-41).
В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, на которую ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Согласно абзацу семнадцатому п. 2 указанных Правил N 354 "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из вышеизложенного, материалов дела и не оспаривается истцом, именно МУП ЖКХ "Родник" на территории <адрес> предоставляет абонентам коммунальную услугу по холодному водоснабжению, выставляет счета и получает оплату за эту услугу.
ООО "Управляющая компания "Моква" полномочиями как по эксплуатации объектов централизованной системы холодного водоснабжения, так и по начислению платы за потребленную услугу по водоснабжению не обладает, а потому оснований для удовлетворения заявленных им требований к Ларионову С.В. у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Моква" - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения выводы суда:
о законности подключения (технологического присоединения) Ларионовым С. В. к централизованной системе холодного водоснабжения <адрес> объектов недвижимости под N N по <адрес> по состоянию на 1 декабря 2017 г.;
о выполнении работ по водоснабжению коттеджного поселка <адрес> по договору подряда от 05.04.2014 г., заключенному между П.А.П. и ЗАО "Механик", в соответствии с проектом "Водоснабжение коттеджного поселка, расположенного по адресу <адрес>", разработанным в 2011 г. ООО "Коммунстройпроект".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
