Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-2546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-2546/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой Натальи Николаевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N16 города Южно-Сахалинска о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ, о начислении и взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Кутузовой Н.Н. и ее представителя Цой Д.Т.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2018 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
01 марта 2018 года Кутузова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N16 города Южно-Сахалинска (далее МБОУ СОШ N16 города Южно-Сахалинска) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности начислить и выплатить выплату симулирующего характера, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что приказом руководителя МБОУ СОШ N16 города Южно-Сахалинска от дата она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в некорректном ведении электронного классного журнала. Считает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности является незаконным в связи с отсутствием в ее действиях вины в совершении дисциплинарного проступка, и нарушением работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Полагает, что из содержания приказа непонятно, какое именно нарушение Регламента ведения электронного журнала она допустила при выставлении оценок ученикам. Указала, что служебная проверка, заключение которой положено в основу оспариваемого приказа, проведена неуполномоченным лицом и с нарушением процедуры ее проведения. Из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ей снижена выплата стимулирующего характера за выполненную работу в дата на 100% от размера премии. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей. С учетом уточнения исковых требований от 23 мая 2018 года просила признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата N-ОК и применении дисциплинарного взыскания, возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить выплаты симулирующего характера за выполненную работу в дата в размере 100% от размера премии, отменить оспариваемый приказ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
04 июня 2018 года судом принято приведенное выше решение, с которым не согласилась Кутузова Н.Н. и ее представитель.
В апелляционных жалобах, по своему смыслу идентичного содержания, истец и ее представитель Цой И.Т. просят отменить оспариваемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не соглашаются с выводами суда о неправомерности действий истца по выведению оценки промежуточной аттестации. Настаивают на том, что работодателем не соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности и не доказана вина в совершении дисциплинарного проступка.
Кроме того, представитель Кутузовой Н.Н. Цой И.Т. в апелляционной жалобе отметил, что в основу оспариваемого решения судом в качестве правомерности действий ответчика по привлечению Кутузовой Н.Н. к дисциплинарной ответственности положены локальные нормативные акты работодателя, с которыми истец ознакомлена не была и нарушения положений данных локальных актов не являлось предметом служебной проверки, по результатам которой вынесен оспариваемый приказ. Так же указал, что локальные нормативные акты работодателя не имеют юридической силы и не могли быть использованы Кутузовой Н.Н. в своей деятельности, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к локальным актам, издаваемым работодателем. Ссылаясь на пункт 7.2. Положения об электронном журнале МБОУ СОШ N16, считает, что ответственность за соответствие результатов учета успеваемости действующим нормам и локальным нормативным актам школы, несет директор, тогда как на учителя возложена ответственность только за актуальность информации об успеваемости и посещаемости обучающихся.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы директор МБОУ СОШ N16 города Южно-Сахалинска Потапова Е.А. не соглашается с их доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кутузова Н.Н. и ее представитель Цой Д.Т. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в ним доводам, представитель МБОУ СОШ N16 города Южно-Сахалинска Потапова Е.А. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (часть 4).
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кутузова Н.Н. с дата по дата работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Приказом N-ОК от дата Кутузова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение регламента ведения классного журнала, которое осуществлялось ею некорректно, и произведено снижение выплаты стимулирующего характера за выполненную работу в дата на 100% от размера премии.
В соответствии с пунктами 2.3, 3.16 Положения о формах, периодичности и порядке контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МБОУ СОШ N16 города Южно-Сахалинска, итоговые оценки за четверть и учебный год выводятся как среднее арифметическое текущих оценок по правилам математического округления. При округлении средней арифметической итоговой отметки дробная часть не учитывается, если она меньше 0,5; и округляется в сторону более высокого балла, если дробная часть больше или равна 0,5.
Пунктами 4.3, 5.1, 5.3, 7.4 Положения об электронном журнале МБОУ СОШ N16 города Южно-Сахалинска закреплено, что учитель осуществляет заполнение электронных журналов в части информации о датах проведения занятий, темах уроков, оценках учащихся. Ведение электронного журнала обязательно для каждого учителя и классного руководителя. Учителя осуществляют ежедневное заполнение электронного журнала в части информации об оценках учащихся. Учителя и классные руководители несут ответственность за актуальность информации об успеваемости и посещаемости обучающихся.
В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ N16 (приложение N13), наложение дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него функций в виде выговора, влечет снижение премии на 100%.
В соответствии с приказом N-ОД от дата и графиком работы педагогического коллектива по обеспечению организованного окончания 1-ой четверти дата учебного года, до дата необходимо заполнить электронные журналы.
дата выявлено, что у нескольких учеников отметки по <данные изъяты>, выставленные Кутузовой Н.Н. за 1-ую четверть дата, не соответствуют средней арифметической текущих оценок.
дата Кутузова Н.Н. получила требование о даче письменных объяснений, которые она представила дата, указав, что, вероятно, выставила ученикам предварительные оценки, запланировав опросить их на другом уроке, однако дата уроки не состоялись.
Проанализировав приведенные нормы права, локальные нормативные акты МБОУ СОШ N16 города Южно-Сахалинска и должностные обязанности <данные изъяты>, установив, что Кутузовой Н.Н. допущено нарушение порядка выставления в электронном журнале итоговых оценок троим ученикам за первую четверть дата, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, а наложенное взыскание соответствует тяжести проступка и предшествующему поведению работника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с которым судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы жалоб о неправильном применении судом материального права направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, о том, что Кутузова Н.Н. не была ознакомлена с локальными нормативными актами, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как необоснованные, с чем судебная коллегия соглашается, так как данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Довод представителя истца о том, нарушение приведенных в решении локальных нормативных актов не вменялось Кутузовой Н.Н. при привлечении к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что в приказе N-ОК от дата имеется ссылка на пункт 3.9.2 Регламента ведения классного журнала и пункт 7.4 Положения об электронном журнале.
Отклоняет судебная коллегия довод жалобы Цой И.Т. о том, что локальные акты работодателя не подлежат применению ввиду отсутствия необходимых реквизитов, поскольку данные акты действовали у работодателя в период осуществления истцом трудовой деятельности в <данные изъяты> и являлись обязательными для соблюдения Кутузовой Н.Н., которая с указанными нормативными актами была ознакомлена.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая являлась предметом оценки суда, и не указывает на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кутузовой Н.Н. и ее представителя Цой Д.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
