Дата принятия: 10 августа 2018г.
Номер документа: 33-2546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 года Дело N 33-2546/2018
от 10 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Коваленко Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Коваленко Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя истца Потапенко М.Г., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коваленко А.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни"), в котором просил взыскать с ответчика сумму подлежащей возврату страховой премии в размере 32771,20 руб., неустойку в размере 32771,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2017 между Коваленко А.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N/__/ от 30.08.2017, в обеспечение которого с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни. В рамках договора страхования им была уплачена страховая премия в размере 35112 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены им досрочно, сумма страховой премии подлежит возврату пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Коваленко А.В., ответчика ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", третьего лица ПАО "Сбербанк России".
Представитель истца Коваленко А.В. Кузё П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Коваленко А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договор страхования был обеспечительной мерой к кредитному договору, в связи с чем вывод суда о том, что данный договор является самостоятельной сделкой, необоснован.
Считает, что поскольку истец досрочно погасил кредит и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то данное обстоятельство в силу п.1 и п.3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии, пропорциональной неистекшему периоду страхования.
Полагает, что с прекращением кредитного договора прекращается и оказание соответствующих длящихся услуг, оплата которых была произведена истцом на будущее время, в связи с чем у истца как заказчика возникло право на возврат денежных средств.
По мнению апеллянта, ст. 32 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ПАО "Сбербанк России" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Коваленко А.В., представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третьего лица ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2017 между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил истцу потребительский кредит 336000 руб. под 15,9 % годовых с обязательством возврата через 60 месяцев; одновременно на основании соответствующего заявления истца, которым истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ПАО "Сбербанк России" заключил с вышеназванным страховщиком договор страхования жизни и здоровья истца на 60 месяцев с даты подписания заявления; в данном заявлении Коваленко А.В. выразил согласие оплатить за подключение к программе страхования 35112 руб.
Квалифицировав перечисленные действия банка как исполнение договора возмездного оказания услуг по подключению истца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, суд постановилприведенное решение.
С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку таковые соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда, согласно которому договор страхования здоровья и жизни истца и кредитный договор не взаимосвязаны, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из соглашения по страхованию, заключенного ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" с ПАО "Сбербанк России", следует, что действие данного договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, заключенного ПАО "Сбербанк России" и Коваленко А.В., и банк является выгодоприобретателем лишь в случае наступления страхового случая в период действия кредитного договора; в случае же полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО "Сбербанк России" выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
Вопреки доводам жалобы досрочный возврат кредита истцом не является основанием для возврата платы за подключение к программе страхования.
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения страхования и, соответственно, для применения последствий, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ.
Страхователь (выгодоприобретатель) действительно вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
Вместе с тем, как следует из содержания п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п.1 указанной статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 8.2 соглашения при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится.
Довод жалобы о том, что с прекращением кредитного договора прекращается и оказание соответствующих длящихся услуг, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку истец является застрахованным лицом на весь срок действия договора страхования - до 30.08.2018. В отношении истца программа страхования действует в полном объеме и при наступлении страховых случаев, поименованных в заявлении, договоре страхования и Условиях участия в программе страхования, будет произведена выплата страховой суммы.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заемщика правовых оснований требовать возврата платы за подключение к Программе страхования, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Как следует из материалов дела, в банк истец по истечении 14 дней после заключения в отношении него договора страхования не обращался, следовательно, оснований для возврата платы за подключение к программе страхования не имеется.
Вопреки доводам жалобы, страхование истца в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования жизни и здоровья не являлось мерой обеспечения исполнения Коваленко А.В. кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России". Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коваленко Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
