Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года №33-2546/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2546/2017
 
16 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Диниева Султана Мамедрасуловича на решение Салехардского городского суда от 9 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований иска Диниева Султана Мамедрасуловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Диниева С.М., представителя истца адвоката Скобелина В.В., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Серафимовой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Диниев С.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является держателем банковских карт ПАО «Сбербанк России» № системы «MASTERCARD». 28 октября 2015 года неустановленное лицо похитило с его карты денежные средства в сумме < данные изъяты>. По данному факту истец обращался в ОМВД России по г. Салехард, 27 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела лицо, виновное в хищении денежных средств, не установлено. Распоряжения о списании денежных средств с банковского счета Диниев С.М. не давал. На его претензию от 1 декабря 2015 года ответчик отказался выплатить денежные средства. В связи с чем, полагал, что с ответчика в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства в сумме 109 995 рублей 18 копеек, неустойка в размере 184 791 рубль 60 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Игнатова Н.В., действующая на основании ордера № от 28 июля 2017 года, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Диниеву С.М. были перечислены денежные средства в сумме < данные изъяты>. 28 октября 2015 года он попытался снять денежные средства, но в банкомате получил отказ в операции в связи с недостаточностью денежных средств. До этого, ему никаких «смс-сообщений» о списании с его карты денежных средств не приходило. Истец обратился в банк, после чего начали приходить «смс-сообщения» о том, что 28 октября 2015 года у него в ночное время были сняты денежные средства в сумме < данные изъяты>, хотя он никаких распоряжений о переводе денежных средств не давал. Полагали, что поскольку банком недостаточно защищена услуга мобильного банка, позволяющая распорядиться денежными средствами клиента, то данная услуга оказана некачественно, в связи с чем, банк обязан возместить клиенту его убытки.
Представитель ответчика Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Из материалов дела следует, что в отношении истца неустановленными лицами могли быть совершены мошеннические действия, в связи с чем, какая-либо вина банка отсутствует. Информацию, содержащую банковскую тайну, третьи лица могли получить ввиду неосмотрительных действий самого истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе Диниев С.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО «Сбербанк России» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Серафимова Ю.Ю. в судебном заседании полагала решение суда законным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом первой инстанции установлено, что истец является держателем карты, платежной системы «MASTERCARD».
28 октября 2015 года в 01.59:37 через систему «Сбербанк Онлайн» совершена операция по безналичному переводу с карты истца на карту третьего лица на сумму < данные изъяты> (< данные изъяты> комиссия). 28 октября 2015 года в 02.10:12 через систему «Сбербанк Онлайн» совершена операция безналичной оплаты услуг с карты истца в пользу компании «Единый кошелек» на сумму < данные изъяты>.
В этот же день истец обратился в банк с заявлением о спорных операциях, совершенных с денежными средствами на его банковском счете.
По результатам проверки, проведенной ПАО Сбербанк, установлено, что с использованием системы «Сбербанк Онлайн» совершена операция безналичного перевода на карту третьего лица, а также оплаты услуг ООО НКО «Единая касса». Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты карты истца, при входе и проведении операций были использованы правильный логин и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. При совершении оспоренных операций на мобильный телефон истца, зарегистрированный в базе данных Банка на имя Диниева С.М., направлялись «смс-сообщения», содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения. В связи с этим, банк признал, что операции были произведены на основании распоряжений держателя карты.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В силу пункта 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.
В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Применительно к изложенным положениям законодательства, порядок совершения операций с банковскими счетами, проводимых с помощью «Мобильного банка» установлен в Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России N 376 параграф 13а от 9 декабря 2009 года.
Согласно пункту 2.12. Условий использования международных карт Сбербанка России, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № от 9 декабря 2009 года (далее - Условия), расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.14, 10.15 Условий услуга «Мобильный банк», это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов). Предоставление услуг «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС - сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - сообщение).
Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.
Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору (п.10.16 Условий).
В соответствии с пунктом 10.23 Условий держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие вследствие использования таких каналов передачи информации.
В соответствии с п. 11.1, 11.5 Условий система «Сбербанк Онлайн», это автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через WEB-сайт в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги); возможность совершения действий по поручению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента (далее - действия). Подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».
Согласно пункту 11.6 условий доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» производится при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».
Согласно пункту 11.7 Условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН - кодом; в СМС - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».
Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры, заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (п.11.8 условий).
Как установлено судом, 28 октября 2015 года в 01.59:37 через систему «Сбербанк Онлайн» совершена операция по безналичному переводу с карты истца на карту третьего лица на сумму < данные изъяты> (< данные изъяты> комиссия). 28 октября 2015 года в 02.10:12 через систему «Сбербанк Онлайн» совершена операция безналичной оплаты услуг с карты истца в пользу компании «Единый кошелек» на сумму < данные изъяты>.
Данные операции совершены с использованием системы/мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн» путем поступления в банк с номера телефона истца СМС - распоряжения о перечислении средств в сумме < данные изъяты>, < данные изъяты> и последующего направления подтверждения - СМС-пароля (кода).
Обстоятельства направления с номера телефона истца СМС -распоряжения и СМС-паролей (кода) подтверждаются списком СМС-сообщений на номер «900» и с указанного номера, предоставленного ОАО «Сбербанк России», а также детализацией состоявшихся соединений с номера телефона истца за период с 27 октября по 5 ноября 2015 года, предоставленной оператором связи.
Поскольку операции по списанию денежных средств со счетов карт были совершены посредством системы «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» с последующим подтверждением клиента, то у банка отсутствовали основания для отказа в проведении транзакции.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении банком распоряжений клиента по выполнению операций по списанию денежных средств с его счетов и отсутствии оснований для удовлетворения требований Диниева С.М. обоснован, подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Доказательств обратному ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Предположение истца о способе списания денежных средств с его счетов, а также мнение о некорректной работе системы защиты информации банка ничем не подтверждены.
Также, как следует из условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк», держатель карты самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
В указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении требования иска по мотивам, подробно изложенным в решении.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка