Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2546/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2546/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу ООО "Аргумент" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11.08.2017 года по заявлению ООО "Аргумент" о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
ООО "Аргумент" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия <...> от 13.05.2013 года по тем основаниям, что на основании договора от 19.09.2014 года об уступке права требования заключенного с ОАО "Банк Уралсиб", к ООО "Аргумент" перешли права требования к должнику Локтевой Т.А. в полном объеме, однако при передаче документов, удостоверяющих уступаемое право требования, оригинал исполнительного листа цессионарием ОАО "Банк Уралсиб" передан не был. Согласно сведениям, представленным ОАО "Банк Уралсиб", направленный в его адрес судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа в ОАО "Банк Уралсиб" не поступил.
В судебное заседание ООО "Аргумент", представители ПАО "Банк Уралсиб" (правопреемника ОАО "Банк Уралсиб"), Локтева Т.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.
Определением Новгородского районного суда от 11.08.2017 года в удовлетворении заявления ООО "Аргумент" отказано.
В частной жалобе ООО "Аргумент" просит отменить определения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что ООО "Аргумент" направлялся запрос в ОАО "Банк Уралсиб" о предоставлении недостающих документов и предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, банком были проведены розыскные мероприятия в отделениях. Однако исполнительный лист обнаружен не был, и установить местонахождение указанного документа не представилось возможным, что подтверждается соответствующей справкой, из справки ОСП по Великому Новгороду N1 УФССП России по Новгородской области следует, что исполнительный лист отсутствует, по почтовому идентификатору, на который ссылается суд, невозможно установить, кем именно было получено письмо с отдела ФССП, а также факт наличия документа в конверте, так как решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек, подлинник исполнительного листа утрачен, в связи с чем, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приводит к невозможности принудительного исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области от 17.06.2013 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия <...>, выданного Новгородским районным судом 13.05.2013 года, в отношении Локтевой Т.А. возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредиту (кредитному договору N<...> от 22.03.2011 года) в сумме 56431 руб. 46 коп., процентов в размере 12841 руб. 06 коп., неустойки в сумме 2000 руб., а всего 71272 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 18 коп.
В соответствии с договором от 19.04.2014 года об уступке прав требования, заключенным между ООО "Аргумент" и ОАО "Банк Уралсиб", к ООО "Аргумент" перешло право требования к Локтевой Т.А., основанное на кредитном договоре N<...> от 22.03.2011 года, в том числе и государственной пошлины.
Постановлением от 28.09.2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области вышеуказанное исполнительне производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен в ПАО "Банк Уралсиб".
Вступившим в законную силу определением от 20.10.2016 года Новгородского районного суда произведена замена стороны исполнительного производства ОАО "Банк Уралсиб" на правопреемника ООО "Аргумент".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из недостоверности представленных ПАО "Банк Уралсиб" сведений о непоступлении исполнительного листа серия <...> от 13.05.2013 года, отсуствиии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа серия <...> от 13.05.2013 года после его получения ПАО "Банк Уралсиб".
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (по тексту - Закон "Об исполнительном производстве"), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.1 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.22 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, при заключении договора от 19.04.2014 года об уступке прав требования исполнительный лист серия <...> от 13.05.2013 года ООО "Аргумент" не передавался, данные о возможности получения ООО "Аргумент" подлинника исполнительного листа в ПАО "Банк Уралсиб" отсутствуют, так как в ПАО "Банк Уралсиб" указанный исполнительный лист не обнаружен, следовательно, указанные обстоятельства следует расценивать как утрату исполнительного документа.
Наличие противоречий между ответом ПАО "Банк Уралсиб" и данными ФГУП "Почта России", касающихся получения почтового отправления из ОСП-1 Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области, в котором находился исполнительный лист, не подтверждает того факта, что исполнительный лист серия <...> от 13.05.2013 года не утерян, а находится во владении ПАО "Банк Уралсиб", поскольку наличие у него подлинника исполнительного листа ПАО "Банк Уралсиб" отрицает, а доказательств иного суду не представлено.
Принимая во внимание, что срок для принудительного исполнения решения Новгородского районного суда от 08.04.2013 года не истек, ООО "Аргумент", являющееся взыскателем по долгам Локтевой Т.А., в связи с отсутствием подлинника исполнительного листа, лишено права на принудительное взыскание причитающегося ему долга, сам исполнительный лист <...> от 13.05.2013 года утерян, так как его местонахождение неизвестно, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении требований ООО "Аргумент" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11.08.2017 года отменить, постановить новое определение, которым выдать ООО "Аргумент" дубликат исполнительного листа серия <...> от 13.05.2013 года, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, о взыскании с Локтевой Т.А. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" (правопреемник ООО "Аргумент") - задолженности по кредиту в сумме в сумме 56431 руб. 46 коп., процентов в размере 12841 руб. 06 коп., неустойки в сумме 2000 руб., а всего 71272 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 18 коп.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Иванов И.С.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
