Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-25459/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрев, частную жалобу Джабарова Романа Рашидовича на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Джабаров Р.Р. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23 сентября 2022 года.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года исковое заявлено было возвращено.

Не согласившись с определением суда, Джабаров Р.Р. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к иску была приложена нечитаемая копия постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращая исковое заявление, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга руководствовалась положением ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходила из того, что данное обстоятельство не было устранено истцом, следовательно, Джабаров Р.Р. не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения.

Согласно абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, содержание которой частично не возможно прочитать (л.д. 16).

Между тем, истец в своем иске указал, что намерен ходатайствовать о назначении по делу автотехнической экспертизы, ввиду чего просил суд истребовать материалы ДТП из соответствующего отделения ГИБДД.

С учетом изложенного, судья был не вправе требовать у истца представить доказательств на данной стадии гражданского процесса, поскольку это законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Джабарова Романа Рашидовича удовлетворить.

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

26 сентября 2022 года отменить.

Дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка