Определение Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года №33-2545/2022

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2545/2022
Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ФОРТЕСС" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу N м-11284/2021, которым возвращено исковое заявление ООО " ФОРТЕСС " к Воронову М.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФОРТЕСС" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Воронову М.Ю. о взыскании по договору субподряда N 120-10/2019 от 11.10.2019 неотработанного аванса в размере 3291954,37 руб., задолженности в размере 307816,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40999,00 руб. за рассмотрение иска к ООО "РОССТРОЙ"; по договору услуг N 173-04/2020/У от 01.04.2020 задолженности в размере 8132182,31 руб., неустойки в размере 1109239,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 69207,00 руб. за рассмотрение иска к ООО "РОССТРОЙ"; по договору аренды N 182-05/2020 от 15.05.2020 задолженности в размере 74080,00 руб., неустойки в размере 85080,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5445,00 руб. за рассмотрение иска к ООО "РОССТРОЙ"; по договору поставки N 182-05/2020-1 от 18.05.2020 задолженности в размере 522692,73 руб., процентов в размере 213834,11 руб., неустойки в размере 53458,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18000,00 руб. за рассмотрение иска к ООО "РОССТРОЙ"; судебных расходов, состоящий из оплаты государственной пошлины в размере 60000 руб.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2021 года исковое заявление ООО " ФОРТЕСС " к Воронову М.Ю. о взыскании денежных средств возвращено со всеми приложенными документами, поскольку дело не подсудно данному суду, так как место жительства ответчика указано в Санкт-Петербурге, сведений о его проживании (регистрации) во Всеволожском районе Ленинградской области не имеется.
ООО "ФОРТЕСС" не согласилось с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2021 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.
В обосновании частной жалобы указано, что п. 6.2 договора поручительства предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению по месту нахождения кредитора. Стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства по месту нахождения кредитора. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ФОРТЕСС" зарегистрировано по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 107, офис 23. Таким образом, спор, возникший из договора поручительства, должен рассматривать во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46, ч. 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что к заявленным истцом требованиям применяются общие правила территориальной подсудности - по месту жительства ответчика; правила договорной подсудности в данном случае не применяются.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы об определении сторонами подсудности рассмотрения споров отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, учитывая, что содержание договора, по смыслу положений ст. 32 ГПК РФ, не позволяет прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассмотрении дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора поручительства N 17/2020 от 26.06.2020 все споры и разногласия между сторонами по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению по месту нахождения кредитора, однако прямого указания на разрешение спора именно во Всеволожском городском суде Ленинградской области не имеется, а при таких обстоятельствах основания для вывода о согласовании сторонами изменения территориальной подсудности, установленной законом, не имеется, следовательно, при определении подсудности настоящего спора положения ст. 32 ГПК РФ применению не подлежат.
Поскольку адрес места жительства ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>., принятое судьей обжалуемое определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ФОРТЕСС" - без удовлетворения.
Судья
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка