Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-2545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-2545/2021
г. Нижний Новгород 09 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., судей Косолапова К.К., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием представителя АО "ДК Нижегородского района"- Степановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ДК Нижегородского района"
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2020 года по иску Басалаевой Л.М., Шкурат Н.А. к АО "ДК Нижегородского района" о возложении обязанности исполнить предписание, перерасчете размера платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с иском к ответчику АО "ДК Нижегородского района" о возложении обязанности исполнить предписание, перерасчете размера платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.
Басалаевой Л.М. проживает по месту регистрации: [адрес]. Шкурат Н.А. является собственником квартиры N 20, расположенной по адресу: [адрес]. Управление домом осуществляет ответчик АО "ДК Нижегородского района". Истцы указывают, что в указанной квартире с 1999 года температура горячей воды очень низкая, полотенцесушитель из-за низкой температуры воды не прогревается, из-за этого в санузле в холодное время года очень холодно, проживающие в квартире регулярно, на протяжении многих лет, испытывают физические и моральные страдания. Жильцы регулярно обращались по этому вопросу в Домоуправляющую компанию как устно, по телефону, с фиксацией в журнале входящих звонков, так и письменно, но до настоящего времени проблема не устранена.
12.03.2019 года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена внеплановая проверка по указанному адресу, в ходе которой установлено, что по показаниям прибора измерения в точке разбора ванной комнаты квартиры N 20 температура горячей воды составляет +45.0°С, полотенцесушитель из-за низкой температуры воды не прогревается, что не соответствует подп. "д" п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По данному факту Госжилинспекцией в отношении АО "ДК Нижегородского района" было возбуждено дело об административном правонарушении, и выдано предписание об устранении выявленного нарушения.
12.07.2019 года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена еще одна внеплановая проверка по указанному адресу, в ходе которой установлено, что по показаниям прибора измерения в точке разбора ванной комнаты квартиры N 20 температура горячей воды составляет +40.0°С.
По данному факту Госжилинспекцией в отношении АО "ДК Нижегородского района" было возбуждено дело об административном правонарушении, и выдано еще одно предписание об устранении выявленного нарушения, в срок до 03.09.2019г., но до настоящего времени нарушение не устранено.
На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд обязать ответчика АО "ДК Нижегородского района" исполнить предписание Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, восстановив параметры горячего водоснабжения до нормативных значений в течение трех месяцев со дня вынесения судебного решения., взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно стоимость оплаченных, но не предоставленных Ответчиком услуг горячего водоснабжения за период с 01.07.2017 г. до 01.07.2020 г. в сумме 22947,78 рублей, солидарно неустойку за ненадлежащее оказание услуг горячего водоснабжения за период с 01.07.2017 г. до 01.07.2020 г. в сумме 383 776,98 рублей, 50 000 рублей в пользу истцов солидарно в качестве компенсации морального вреда за многие годы моральных и физических страданий, вызванных непредоставлением качественных услуг, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 декабря 2020 года постановлено исковые требования Басалаевой Л.М., Шкурат Н.Е. к АО "ДК Нижегородского района" удовлетворить частично.
Обязать АО "ДК Нижегородского района" исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области [номер] от 12.07.2019 года в части выполнения мероприятий в квартире, расположенной по адресу: [адрес], по восстановлению температуры теплоносителя в точках водоразбора указанной квартиры до нормативных значений.
Взыскать с АО "ДК Нижегородского района" в пользу Басалаевой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "ДК Нижегородского района" в пользу Шкурат Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Басалаевой Л.М., Шкурат Н.А. к АО "ДК Нижегородского района" отказать.
Взыскать с АО "ДК Нижегородского района" в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек".
В апелляционной жалобе представителя ответчика АО "ДК Нижегородского района" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В доводах апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, не дав должной оценки представленным в материалы дела доказательствам; требования истцов об обязании исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области являются не законными, так как не входят в рамки полномочий Жилищной инспекции, предусмотренных административным регламентом и Жилищным кодексом Российской Федерации; истцом Басалаевой Л.М. не представлены доказательства о праве собственности жилое помещение [адрес]; судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, положения статьи 134 ГПК РФ, поскольку у истцов не имелось предусмотренного Кодексом или другими федеральными законами такого права требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДК Нижегородского района"- Степанова И.А. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации осуществляет координацию деятельности органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля при осуществлении ими государственного жилищного надзора, лицензионного контроля, муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия, установленные Правительством Российской Федерации.
АО "ДК Нижегородского района" в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязано в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Басалаевой Л.М. проживает по месту регистрации: [адрес] (дата регистрации по указанному адресу - 04.04.2000 года). Шкурат Н.А. является собственником квартиры N 20, расположенной по адресу: [адрес]. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик АО "ДК Нижегородского района".
Как следует из искового заявления, истцы заявляют, что с 1999 года по указанному выше адресу наблюдается пониженная температура горячей воды, что нарушает права истцов как потребителей коммунальной услуги. 12.03.2019 года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области направлен ответ в адрес Шкурат Н.А., согласно которому 12.03.2019 года ГЖИ НО проведена внеплановая выездная проверка по адресу: [адрес], было установлено, что по показаниям прибора измерения в точке водоразбора ванной комнаты в указанной квартире, температура горячей воды составляет +45°С, что не соответствует подп. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354. По данному факту в отношении АО "ДК Нижегородского района" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Контроль за исполнением предписания осуществляет Нижегородский нагорный отдел ГЖИ НО.
В материалы гражданского дела представлен акт инспекционного обследования жилищного фонда от 16.11.2020 года, согласно которому на момент обследования 16.11.2020 г. 12 ч. 20 мин. установлено, что по показаниям прибора измерения в точке водоразбора (ванная комната) квартиры N 20 температура горячей воды составляет +51.0 °С, что не соответствует нормативной.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают на факт неисполнения ответчиком предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области [номер] от 12.07.2019 года в части выполнения мероприятий в квартире, расположенной по адресу: [адрес], по восстановлению температуры теплоносителя в точках водоразбора указанной квартиры до нормативных значений.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком указанного предписания, в связи с чем возложил на АО "ДК Нижегородского района" соответствующую обязанность.
С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку при рассмотрении настоящего иска юридически значимым обстоятельством является законность выданного предписания ГЖИ Нижегородской области и наличие оснований для освобождения ответчика от его исполнения, однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, разрешая исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Басалаевой Л.М. и Шкурат Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку по результатам внеплановой проверки установлено, что предписание, законность которого никем из сторон не оспаривается, ответчиком не выполнено.
С учетом приведенных положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предписание органов жилищной инспекции является обязательным к исполнению, доказательств выполнения законных требований контролирующего органа ответчик не представил, при том, что бремя доказывания данного факта лежало на нем.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд дал оценку представленным по делу доказательствам с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку предмет исковых требований не соответствует резолютивной части решения, несостоятельны, поскольку судом в рамках заявленного иска удовлетворены требования Басалаевой Л.М. и Шкурат Н.А. к АО "ДК Нижегородского района" о возложении обязанности исполнить предписание, что соответствует положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несостоятельной является и ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что требования истцов об обязании исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области являются не законными, так как не входят в рамки полномочий Жилищной инспекции, поскольку истцами выбран способ защиты их прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия так же находит не заслуживающим винимая и довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у истцов права требования к ответчику о возложении обязанности исполнить предписание.
Довод жалобы об отсутствии доказательств о праве собственности жилое помещение [адрес] г. Н.Новгород у истца Басалаевой Л.М. правового значения не имеет и не может повлечь за собой постановленного по делу решения, из материалов дела усматривается, что истец Басалаевой Л.М. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, и, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия считает, что доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана правильная оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Решение суда в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ДК Нижегородского района" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
