Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-2545/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-2545/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахно Михаила Владимировича к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об оспаривании решения, о понуждении к совершению определенных действий
по частной жалобе Дахно Михаила Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2021 года
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2020 года исковые требования Дахно М.В. оставлены без удовлетворения.
25 августа 2020 года Дахно М.В. подал апелляционную жалобу на названное решение суда, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2020 года была возвращена ее подателю, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении (л.д. 88).
8 апреля 2021 года Дахно М.В. подал заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, датированной 25 августа 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2020 года, указывая, что копию решения получил только 10 августа 2020 года, в оставшийся срок времени для подготовки и составления жалобы было недостаточно, он пропустил срок всего на один день (л.д. 145-146).
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2021 года заявление Дахно М.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2020 года оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
В частной жалобе Дахно М.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2021 года, ссылаясь на то, что копию решения получил только 10 августа 2020 года, в оставшийся срок времени для подготовки и составления жалобы было недостаточно, он пропустил срок всего на один день.
В возражениях на частную жалобу Главное управление МЧС России по Тамбовской области просит оставить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях против нее, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается, что в окончательной форме решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2020 года составлено 23 июля 2020 года, копию мотивированного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова Дахно М.В. получил 10 августа 2020 года (л.д. 83).
В соответствии с частью 3 статьи 107 и статьей 108 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на названное решение был 24 августа 2020 года - понедельник (23 августа 2020 года - воскресенье).
25 августа 2020 года Дахно М.В. подал апелляционную жалобу, которая не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, поэтому была возвращена судом (л.д.87,213).
В поданном 8 апреля 2021 года заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, датированной 25 августа 2020 года, Дахно М.В. ссылался на то, что копию решения получил только 10 августа 2020 года, в оставшийся срок времени для подготовки и составления жалобы было недостаточно, он пропустил срок всего на один день.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что копию решения Дахно М.В. получил 10 августа 2020 года, тогда как жалобу подал 3 сентября 2020 года, а заявление о восстановлении срока подал по истечении 9 месяцев со дня принятия решения по делу, не доказав наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам.
Так, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана Дахно М.В. 25 августа 2020 года, а не 3 сентября 2020 года, как ошибочно указал суд первой инстанции (л.д.87,213).
Сведений о том, что копия решения была вручена Дахно М.В. либо направлена ему в порядке, установленном статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. копия решения суда была вручена Дахно М.В. по его заявлению 10 августа 2020 года.
В таком случае, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а в настоящее время в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Дахно М.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2020 года, так как судом первой инстанции не были соблюдены установленные статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки выдачи и высылки копии решения суда истцу, времени, оставшегося до истечения срока обжалования после получения истцом копии решения суда было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Кроме того нельзя не согласиться с подателем жалобы в том, что срок апелляционного обжалования, даже при такой ситуации, был пропущен истцом всего на один день, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца злоупотребления своими процессуальными правами.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене. При отмене определения суд разрешает вопрос по существу, восстанавливает Дахно В.М. срок апелляционного обжалования и направляет дело с апелляционной жалобой Дахно М.В., датированной 25 августа 2020 года, в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.86,108-109,112-113,135,188-189).
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2021 года отменить, восстановить Дахно Михаилу Владимировичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2020 года.
Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Дахно М.В., датированной 25 августа 2020 года, в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
