Определение Владимирского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2545/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2545/2020
Владимирский областной суд в составе
судьи Клоковой Н.В.,
рассмотрел 21 июля 2020 года в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Захарьянц М. В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 октября 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк".
В пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с Захарьянц М. В. взыскана задолженность по кредитному договору ****ф от 31 июля 2014 года по состоянию на 24 июля 2018 года, состоящая из суммы срочного основного долга в размере 3125 руб., суммы просроченного основного долга в размере 103125 руб. 52 коп., суммы срочных процентов 69 руб. 86 коп, суммы просроченных процентов в размере 37052 руб. 07 коп, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 131 руб. 52 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 53666 руб. 45 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 24819 руб. 93 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 5419 руб. 90 коп.
Изучив материалы дела, суд
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Захарьянц М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от 31 июля 2014 года по состоянию на 24 июля 2018 года, в размере 221 990 руб. 35 коп., из которой срочный основной долг - 3125 руб., просроченный основной долг - 103125 руб. 52 коп., срочные проценты - 69 руб. 86 коп, просроченные проценты - 37052 руб. 07 коп, проценты на просроченный основной долг - 131 руб. 52 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 53666 руб. 45 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 24819 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2014 года между банком и Захарьянц М.В. заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого банком заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок до 31 июля 2018 года под 24 % годовых за пользование кредитом, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик обязательства по возврату долга не исполняет, по состоянию на 24 июля 2018 года образовалась задолженность.
Ответчиком Захарьянц М.В. возражения на исковое заявление не представлены.
В соответствии с частью 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В апелляционной жалобе ответчик Захарьянц М.В. просит решение суда изменить, полагая его незаконным и необоснованным, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму процентов, штрафных санкций. В обоснование жалобы ссылается на то, что копию искового заявления не получала, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения. До отзыва у банка лицензии надлежащим образом исполняла обязательства по договору. Полагает завышенной сумму кредитной задолженности, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Мотивированное решение по делу составлено 12 июля 2019 года.
Апелляционное рассмотрение на основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 221990 руб. 35 коп., то есть суммы, превышающей сто тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, кроме документов, устанавливающих денежные обязательства, истцом к исковому заявлению должны были быть приложены документы, подтверждающие задолженность по договору.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Между тем, какие-либо документы, свидетельствующие о признании Захарьянц М.В. предъявленных к ней исковых требований, материалы дела не содержат.
Приступив к рассмотрению дела в порядке статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в исковом материале документов, свидетельствующих о признании ответчиком предъявленной к взысканию задолженности, не учел отсутствие согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (отсутствие возражений таким согласием не является).
Исходя из положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Исходя из этого, и принимая во внимание то, данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 октября 2018 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Захарьянц М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд города Владимира для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка