Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 11 августа 2020г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Томских В. А. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе, дополнениям к ней ответчика Томских В.А.,
на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Томских В. А. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Томских В. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 93 186,27 рублей, в том числе:
- 54 092,22 рублей - задолженность по основному долгу;
- 39 094,05 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 995,59 рублей.
Всего взыскать 96 181,86 рублей.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. Между ПАО "Восточный экспресс банк" и Томских В.А. <Дата> заключен договор кредитования N на сумму 54636,07 рублей, сроком до востребования. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность за период с <Дата> по <Дата> составляет 93186,27 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: 54092,22 рублей - задолженность по основному долгу; 39094,05 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 93186,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 995,59 рублей (л.д.6-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.39-40).
В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, ответчик просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым снизить сумму долга по кредитному договору с 93186,27 руб. до 10287,31 руб. Указывает, что банковской карты с лимитом 54636,7 руб. у него нет. Кроме того, судом не были учтены платежи по кредиту в размере 4572 руб. от <Дата>; 1348 руб. от <Дата>; 1140 руб. от 24.10,2018; 1140 руб. от <Дата>; 4015 руб. от <Дата>; 5100 руб. от :<Дата>; 1000 руб. от <Дата>. Также с его пенсии были списаны денежные средства в размере 5583,96 руб. Общая сумма зачислений составила 22898,96 руб. (л.д.46, 62-63, 95-96).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Савина Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.79-84).
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии истца.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ответчика Томских В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик нарушает обязательства по кредитному договору. Удовлетворяя требования о взыскании долга по договору кредитования, суд учел правильность представленного истцом расчета задолженности, отсутствие возражений ответчика.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется.
С доводами жалобы о неверном расчете задолженности со ссылкой на не учтенные банком платежи, судебная коллегия согласиться не может.
Ответчику принадлежит расчетный счет N.
Представленный ответчиком приходный кассовый ордер от <Дата> со сведениями о перечислении в банк на расчетный счет N денежной суммы 4572 руб. отражен в выписке из лицевого счета и распределен на погашение кредита (549,93), на погашение процентов (1211,05 рублей) гашение срочных процентов (2266,59 рублей) (л.д.64,10).
Приходный кассовый ордер от <Дата> со сведениями о перечислении в банк на расчетный счет N денежной суммы 1140 руб. отражен в выписке из лицевого счета и распределен на погашение просроченных процентов (58,39 рублей) гашение просроченной комиссии за страхование (541,87 рублей), гашение комиссии за страхование (541,74 рублей) (л.д.65,10).
Приходный кассовый ордер от <Дата> со сведениями о перечислении в банк на расчетный счет N денежной суммы 4015 руб. отражен в выписке из лицевого счета и распределен на погашение штрафа (70,18рублей) гашение просроченной ссудной задолженности (545,32 рублей), гашение начисленных процентов (3399,50 рублей) (л.д.66,10).
Кассовый чек от <Дата> со сведениями о перечислении в банк на расчетный счет N денежной суммы 5100 руб. отражен в выписке из лицевого счета и распределен на погашение просроченной ссудной задолженности (541,75рублей) гашение комиссии за страхование ( 544,40 рублей), гашение штрафа за несвоевременное погашение ссуды (642,45рублей), погашение просроченных процентов (3371,40 рублей) (л.д.67,10).
Сведения об удержании у ответчика 5583,96 рублей по судебному приказу также отражены в выписке по лицевому счету и были распределены на погашение начисленных просроченных процентов 1274,94 рублей), гашение просроченной комиссии за страхование (4309,02 рублей) (л.д.68,10).
Не могли быть учтены банком внесенные ответчиком денежные средства по приходному кассовому ордеру N от <Дата> на сумму 1348, N от <Дата> на сумму 1140, по кассовому чеку N от <Дата> на сумму 1000 рублей, поскольку денежные средства были перечислены на иной счет N.
Иные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
