Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 октября 2019 года №33-2545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-2545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узун Виктора Константиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о включении в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения за назначением пенсии
с апелляционной жалобой начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области - Романковой А.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Узун В.К. обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением !|к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России по Холмскому району (далее УПФ РФ), с настоящим иском, указав следующее. Решением ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. По данным пенсионного органа его страховой стаж составил <данные изъяты>, стаж работы в МПКС <данные изъяты>, специальный стаж с учетом суммирования <данные изъяты>, вместо требуемых <данные изъяты>.
В специальный стаж работы не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - грузчик (Списком N 2 предусмотрен грузчик-угля); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - докер-механизатор (отсутствует подтверждение работы в комплексной бригаде).
Государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда РФ по Сахалинской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему также отказано из-за отсутствия сведений создании комплексных бригад за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными решениями не согласен. Указывает, что работа по профессии докер-механизатор (на погрузочно-разгрузочных работах) протекала полный рабочий день. Погрузочно-разгрузочные работы проводились непосредственно в порту. Все работы на погрузочно-разгрузочных работах выполнялись истцом в составе комплексных бригад на предприятиях (в порту) для чего применялись средства комплексной механизации, самоходный рейсовый плашкоут, самоходная баржа, плашкоут погрузочный Апорель, транспортеры, лебедки, краны и рабочие других профессий, состоящие из береговых матросов, докеров-механизаторов, экскаваторщиков, бульдозеристов. Погрузочно-разгрузочные работы производились все навигационные периоды. Одни только докеры-механизаторы без людских ресурсов и механизмов не могут проводить погрузочно-разгрузочные работы в порту.
Просил суд признать льготным в связи с особыми условиями труда трудовой стаж за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области назначить пенсию в связи с особыми условиями труда с момента обращения в ГУ-УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Узун Виктора Константиновича удовлетворены частично.
Включены в специальный стаж Узун Виктору Константиновичу, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области возложена обязанность назначить досрочную страховую пенсию Узун Виктору Константиновичу с даты первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказано в удовлетворении исковых требований Узун Виктора Константиновича о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Узун Виктора Константиновича расходы по плате государственной пошлины в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от начальника управления ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Романковой А.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и вынести по новое решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, указывает, что правом на льготное обеспечение пользуются механизаторы (докеры-механизаторы) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах. Отпуск в межнавигационный период не относится к дополнительным отпускам и не может быть включен в качестве специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражены приказы "об открытии и об окончании погрузочных работ и закрытии навигации", в связи с чем считает, что не подлежат включению в специальный стаж работы спорные периоды работы. Таким образом, согласно действующего законодательства, правовых оснований для зачета указанных периодов в специальный стаж у истца не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Узун В.К. просит решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. - без удовлетворения.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.
Согласно указанных Правил, в стаж работы засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 правил).
Согласно подпункту 8 пункта 2 указанных Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ работа в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах.
Исчисление стажа работы в целях досрочного назначения пенсии механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах производится с учетом разъяснения от 11.06.1992 года N 5г "О порядке исчисления стажа работы механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно- разгрузочных работах в портах при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда России от 11.06.1992 N 21 к.
Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе со "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах").
В Список N 2 включены грузчики угля на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности.
Приказом Министерства труда России от 28.11.2014 N 658н утвержден "Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 указанного Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Узун В.К. обратился в Государственное Учреждение -Управление Пенсионного Фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ " О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Согласно указанному решению специальный стаж работы Узун В.К. составляет <данные изъяты>.
Решением ГУ УПФ РФ по Холмскому району N от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ N) Узун В.К. отказано в назначении пенсии, при этом указано, что специальный стаж работы Узун В.К. составляет <данные изъяты> (вместо требуемых <данные изъяты>), а также страховой стаж составляет <данные изъяты>, календарный стаж работы в МКС составляет <данные изъяты>.
В специальный стаж работы согласно данному решению не включены из спорных периодов следующие: с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.ДД.ММ.ГГГГ - (списком N 2 разделом 1 предусмотрен грузчик угля); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вид стража обычные условия, докер-механизатор, отсутствует подтверждение работы в комплексной бригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вид стража обычные условия, истопник; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вид стажа обычные условия, межнавигационный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни за переработку.
Согласно представленных ответчиком данных о стаже периоды работы учтены следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как обычные условия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работы с тяжелыми условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как обычные условия труда; ДД.ММ.ГГГГ как работы с тяжелыми условиями труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как обычные условия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как обычные условия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа механизатором в портах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как обычные условия.
Согласно записей в трудовой книжки Узуна В.К. ДД.ММ.ГГГГ он принят в шахту "<данные изъяты>" грузчиком на участок Технологический комплекс поверхности. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты>" грузчиком угля на участок Технологический комплекс поверхности. Уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул без уважительных причин, указано данную запись считать недействительной иной записи об увольнении не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> докером-механизатором 4 класса <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> докером-механизатором 2 класса по переводу из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен джокером-механизатором комплексной бригады подразделения <данные изъяты> 1 класса; ДД.ММ.ГГГГ переведен в производственно-перегрузочный комплекс докером- механизатором 1 класса комплексной бригады занятый на погрузочно- разгрузочных работах; продолжает работать по настоящее время.
Приказом <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N на навигационный период ДД.ММ.ГГГГ создана комплексная бригада в составе работников погрузочно-перегрузочного комплекса, в состав которой включен Узун В.К. Наличие приказов по предприятию о создании комплексных бригад докеров-механизаторов на иные навигационные периоды в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Согласно записям в трудовой книжке имеются сведения работы Узун В.К. в <данные изъяты> именно в составе комплексной бригады.
Согласно справке <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ Узун В.К. действительно работает в <данные изъяты> в подразделении производственно-перегрузочного комплекса в должности докера - механизатора 1 класса комплексной бригады с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>" докером-механизатором 2 класса по переводу из <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ переведен докером механизатором комплексной бригады, подразделение <данные изъяты> 1 класса.
ДД.ММ.ГГГГ переведен в производственно-перегрузочный комплекс докером- механизатором 1 класса комплексной бригады, занятый на погрузочно- разгрузочных работах. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Узун В.К. работает в <данные изъяты> в должности докера- механизатора 1 класса. С ДД.ММ.ГГГГ докер механизатор 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен докером механизатором комплексной бригады в подразделение <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ межнавигационный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ межнавигационный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в производственно­перегрузочный комплекс докером механизатором 1 класса комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Периодов простоя и отстранения от работы (недопущение к работе) не имелось. Справка выдана на основании приказов по порту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, личного дела, личной карточки Т-2, табелей, ведомостей начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 в судебном заседании пояснили, что в <данные изъяты> погрузочно-разгрузочные работы судов на рейде порта осуществляются комплексными бригадами докеров-механизаторов. Записями трудовых книжек свидетелей подтверждается факт их работы в должностях докеров-механизаторов комплексной бригады <данные изъяты>
Суду представлена должностная инструкция механизатора (докера - механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах <данные изъяты> с которой ознакомлен, в том числе и Узун В.К. Данной должностной инструкцией предусмотрен порядок осуществления работы докерами- механизаторами именно в составе комплексной бригады.
Согласно акту документальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ проведенной УПФ РФ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Узун В.К. считать прогулом ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Узун В.К. считать прогулами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Узун В.К. предоставлены выходные дни в количестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за переработку в учетном периоде.
Также согласно данному акту на предприятии имеются приказы о направлении работником в межнавигационные отпуска и об отзыве из межнавигационных отпусков. Сведений о том, что межнавигационные отпуска являлись неоплачиваемыми не имеется. Таким образом, оснований для исключения периодов межнавигационных отпусков, с учетом сведений указанных работодателем в приведённых выше справках, не установлено.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии в соответствии с п.8 части 1 статьи 30 Федерального Закона " О страховых пенсиях" подлежат включению периоды работы Узун В.К. в <данные изъяты> ( с учетом уже включенных пенсионным органом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом спорных периодов работы специальный стаж Узун В.К. составляет более требуемых <данные изъяты> при общей продолжительности страхового стажа более <данные изъяты>. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика начальника ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка