Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леохновской Т. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Леохновской Т.А. - по доверенности Рожкова Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Леохновской Т. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Леохновской Т. А. страховое возмещение в размере 90 766 руб. 41 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 123 766 (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 41 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 33 коп.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леохновская Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что 21.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брежневой О.Ю. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Леохновская Т.А. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.10.2018 г. ответчиком был произведен осмотр принадлежащего ей транспортного средства, 07.11.2018 г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО <данные изъяты> 16.11.2018 г. она передала автомобиль на СТОА ООО <данные изъяты> однако ремонт автомобиля произведен не был. Направленная ответчику претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 90 766 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.12.2018 г. по 20.02.2019 г. в размере 58 090 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Леохновской Т.А. по доверенности Рожков Ф.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая необоснованным снижение размера взысканных судом неустойки и штрафа.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Рожкова Ф.А., поддержавшего поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля "<данные изъяты> в результате чего автомобилю Леохновской Т.А. были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брежневой О.Ю., что в судебном заседании не оспаривалось.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
15.10.2018 г. Леохновская Т.А. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
В тот же день страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, 07.11.2018 г. истцу выдано направление на ремонт на выбранную СТОА ООО <данные изъяты> Истец передала автомобиль на СТОА 16.11.2018 г., подписывать трехсторонний договор о проведении ремонта отказалась.
Ремонт транспортного средства на указанной СТОА осуществлен не был, истцу выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП <данные изъяты>, однако истец перемещать транспортное средство на указанную станцию за свой счет не согласилась. Страховщик в удовлетворении требований истца о предоставлении эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства к месту ремонта отказал, сославшись на отсутствие к этому предусмотренных законом оснований.
Ремонт поврежденного транспортного средства произведен не был.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Леохновская Т.А. обратилась к независимому эксперту.
Согласно Экспертному исследованию N стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 90 766 руб. 41 коп.
24.01.2019 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией, приложив указанное экспертное исследование, в которой просила выплатить страховое возмещение. Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, в связи с чем Леохновская Т.А. обратилась с настоящим иском в суд.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу абз. 2 п. 15.2. ст. 12 того же Федерального закона, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен составлять более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90 766 руб. 41 коп., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. и штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб. 00 коп.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взысканная неустойка и размер штрафа должны являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшая размер неустойки, начисленной в размере 58 090 руб. 50 коп. за период с 17.12.2018 г. по 20.02.2019 г., до 10000 руб. 00 коп., суд первой инстанции руководствовался ст. 333 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая требование о взыскании неустойки, суд установил баланс между действительным ущербом, который был причинен истцу действиями ответчика, и заявленными к взысканию штрафными санкциями, присужденная судом к взысканию неустойка отвечает ее компенсационному характеру в гражданско-правовых отношениях, принципу соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.
Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции, постановившим о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20000 руб. 00 коп., поскольку взыскание штрафа в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства и не нарушает права истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность снижения штрафа, взыскиваемого судом на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законом не предусмотрена, являются ошибочными, основаны не неправильном толковании норм материального права.
Оснований для взыскания неустойки и штрафа в ином размере при установленных в судебном заседании обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Леохновской Т.А. Рожкова Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
