Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года №33-2545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-2545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя Белан О.И. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 апреля 2019 года по заявлению должника Обутовой Марианны Валериевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Обутовой Марианне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
определено:
Предоставить Обутовой Марианне Валериевне рассрочку исполнения решения суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Обутовой Марианне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установив ежемесячный платеж в размере 20 000 рублей до изменения обстоятельств, повлекших неисполнение решения суда.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Якутского городского суда PC (Я) от 18 января 2018 года исковое заявление ПАО "АТБ" к Обутовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, постановлено взыскать с Обутовой М.В. в пользу ПАО "АТБ" задолженность по кредитному договору в размере 313 474,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334,75 руб. (л.д. 59).
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 26 марта 2018 года в удовлетворении заявления Обутовой М.В. об отмене заочного решения по указанному делу отказано (л.д. 71).
Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
12 марта 2019 года должник Обутова М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что является многодетной матерью, имеет ребенка-инвалида с тяжелым диагнозом ДЦП, которому 2-3 раза в год назначается реабилитация, в том числе поездка и платное лечение в КНР. Данные процедуры требуют сопровождения ребенка и большие финансовые затраты, в связи с чем не имеется возможности выплатить присужденную судом денежную сумму единовременно, так как доходы должника позволяют исполнять решение суда только частями, в рассрочку ежемесячно 25 числа каждого месяца по 20 000 руб., начиная с марта 2019 года по март 2020 года. Долг частично погашен, остаток составляет 268 592,07 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель взыскателя - ПАО "АТБ" Белан О.И. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указала, что судом не был исследован вопрос о ходе исполнительного производства, о наличии/отсутствии у ответчика имущества, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание. Должником не представлено доказательств о наличии источника дохода, за счет которого будет произведено гашение оставшейся части задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что часть задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, а также материальное и семейное положение ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, пришел к выводу, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление ответчика и предоставил Обутовой М.В. рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере 20 000 руб. до изменения обстоятельств, повлекших неисполнение решения суда.
Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда первой инстанции согласиться только в части наличия оснований для предоставления рассрочки.
Между тем в части срока ее предоставления судебная коллегия согласиться не может, поскольку установленный судом срок "до изменения обстоятельств, повлекших неисполнение решения суда" находит необоснованным и не соответствующим требованиям закона ввиду того, что данный срок не определен конкретной датой или наступлением события, что может затянуть срок исполнения решения суда.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции в нарушение приведенных положений постановления в резолютивной части определения не указаны окончательный срок внесения периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.
Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что заявитель Обутова М.В. просила рассрочить исполнение решения суда с указанием конкретного срока на 1 год до марта 2020 года. Как следует из материалов дела, Обутова М.В. до рассмотрения заявления частично погасила задолженность. Кроме того, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также частично погасила задолженность. Остаток задолженности на 20.02.2019 года составил 268 592,07 руб.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также частичное погашение долга Обутовой М.В., судебная коллегия полагает, что предоставление судом рассрочки исполнения решения суда в порядке внесения ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства. Погашение задолженности в указанном порядке ежемесячно по 20 000 руб. позволит должнику погасить задолженность, присужденную решением суда в срок до 31.03.2020 года, что не нарушит баланс интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах без указания окончательного срока внесения платежей определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу в виде удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 31.03.2020 года.
Иные доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что ответчиком не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для рассрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются. Оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 апреля 2019 года по заявлению должника Обутовой Марианны Валериевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Обутовой Марианне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору отменитьвчаст и срока предоставления рассрочки, вынести в указанной части новое определение.
Предоставить Обутовой Марианне Валериевне рассрочку исполнения решения суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Обутовой Марианне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установив ежемесячный платеж в размере 20 000 рублей сроком до 31 марта 2020 года.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка