Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года №33-2545/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2545/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года по иску Савкина А.И. к Семенову А.М., муниципальному образованию "Поселок Хандыга" о признании недействительным постановления органа местного самоуправления N 70 от 05.05.2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гр. Семенова А.М.", которым
определено:
Производство по гражданскому делу по иску Ким О.Н., действующего по доверенности в интересах Савкина А.И., к Семенову А.М., муниципальному образованию "Поселок Хандыга" о признании недействительным постановления органа местного самоуправления N 70 от 05.05.2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гр. Семенова А.М." приостановить до вступления в законную силу решения Томпонского районного суда PC (Я) по иску Савкина А.И. к Семенову А.М., Муниципальному образованию "Поселок Хандыга" о признании сделки недействительной, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Зайдуллина Р.Н., судебная коллегия
установила:
Ким О.Н., действующий по доверенности в интересах Савкина А.И., обратился в суд к Семенову А.М., муниципальному образованию "Поселок Хандыга" о признании недействительным постановления органа местного самоуправления N 70 от 05.05.2017 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гр. Семенова А.М.".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Зайдуллин Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом не установлены факты и правоотношения, которые имеют юридическое значение для настоящего дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу данной нормы Закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Как усматривается из дела и установлено судом первой инстанции, решением Томпонского районного суда РС (Я) от 04.04.2018 удовлетворены исковые требования Савкина А.И. к Семенову А.М., МО "Поселок Хандыга" о признании сделки недействительной, прекращении права собственности.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. 25.05.2018 указанное гражданское дело направлено для рассмотрения в Верховный суд PC (Я).
Принимая во внимание, что в основу решения суда от 04.04.2018 положено оспариваемое постановление МО "Поселок Хандыга" N 70 от 05.05.2017, и что требования сторон по двум делам имеют один родовой объект, порождают одни и те же права и обязанности, а также, что могут быть установлены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является правильным.
При этом доводы жалобы о том, что судом не приведены факты и правоотношения, которые имеют юридическое значение для данного дела, на законность вынесенного определения не влияет, поскольку суд вправе по своей инициативе или по ходатайству при наличии оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, приостановить производство по делу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка