Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года №33-2545/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-2545/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пронькиной Т.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии, по апелляционной жалобе Пронькиной Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пронькина Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии.
В обоснование иска указала, что с 26 июня 1992 г. ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости как многодетной матери на основании пункта "а" статьи 11 Закона Российской Федерации от 10 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В июне 2015 г. после обращения к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии ей стало известно, что при расчете пенсии не были учтены двое из пяти ее детей.
В письме от 10 июля 2015 г. N 81646 ответчик сообщил, что расчет пенсии произведен по документам, находящимся в пенсионном деле, с учетом только 3 детей. Между тем, при подаче заявления о назначении пенсии как многодетной матери в 1992 году ею предоставлялись свидетельства о рождении всех пятерых детей.
С учетом увеличения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность пересчитать ей пенсию по старости с 26 июня 1992 г. по настоящее время как многодетной матери пятерых детей: П.Г.А., <дата> года рождения, П(К)Г.А.., <дата> года рождения, П.Р.А., <дата> года рождения, П.А.А., <дата> года рождения, П.С.А., <дата> года рождения, взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с <дата> по настоящее время.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. иск оставлен без удовлетворения.
Пронькина Т.И. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приводит доводы о том, что вывод суда о представлении ею свидетельств о рождении только троих детей при обращении за назначением пенсии не соответствует материалам дела; при подаче заявления о назначении пенсии в 1992 г. она указывала о наличии у нее пятерых детей и предоставляла в отношении них свидетельства о рождении; пунктом "а" статьи 11 Закона Российской Федерации от 10 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", на основании которого ей была назначена пенсия, предусмотрено право женщин, родивших пять и более детей, на досрочную пенсию; пенсионный орган не представил суду надлежащим образом заверенную копию пенсионного дела; не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку ей стало известно о расчете пенсии только с учетом троих детей в июне 2015 г.; суд не принял во внимание довод о необоснованном отказе ответчика в предоставлении возможности сфотографировать пенсионное дело.
В судебное заседание истец Пронькина Т.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания истец надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не представила и отложить разбирательство дела не просила.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Пронькиной Т.И. Пронькина Р.А. апелляционную жалобу поддержала, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Копылова О.С. относительно жалобы возразила.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Пронькина Т.И. является матерью пятерых детей: П.Г.А., <дата> года рождения, П.Г.А., <дата> года рождения, П.Р.А., <дата> года рождения, П.А.А., <дата> года рождения, П.С.А., <дата> года рождения.
С 26 июня 1992 г. Пронькиной Т.И. назначена трудовая (страховая) пенсия по старости на основании пункта "а" статьи 11 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до восьми лет, пенсия на льготных основаниях устанавливается по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 15 лет.
Расчет пенсии произведен исходя из трудового стажа истца 17 лет 1 месяц 22 дня, в которой засчитаны периоды по уходу за детьми, составившие в общей сложности 9 лет.
На основании заявления Пронькиной Т.И. от 10 июня 2015 г. ответчиком произведен перерасчет пенсии истца с учетом нестраховых периодов за детей: П.Г.А., П.Р.А., П.С.А., по результатам которого размер страховой пенсии истца с 1 июля 2015 г. увеличился.
На основании заявления Пронькиной Т.И. от 14 апреля 2016 г. ответчиком произведен перерасчет размера пенсии истца с учетом периодов ухода за детьми на основании дополнительно представленных свидетельств о рождении детей, по результатам которого размер страховой пенсии истца с 1 мая 2016 г. увеличился.
Из письма начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. следует, что перерасчет пенсии с 1 июля 2015 г. был произведен по документам, имеющимся в пенсионном деле, а с 1 мая 2016 г. - на основании дополнительно представленных свидетельств о рождений. Оснований для перерасчета пенсии за более ранний срок не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.
В соответствии с положениями статей 11, 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", статей 11, 17, 28, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 11,12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предельная продолжительность подлежащих включению в стаж истца периодов ухода за детьми была достигнута при учете только троих детей, в связи с чем учет остальных двоих детей не мог повлиять на стаж истца и размер ее пенсии.
С учетом изложенного доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о выплате пенсии, размер которой неправильно исчислялся с учетом наличия у нее троих, а не пятерых детей, подлежат отклонению.
С принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им определенного возраста, подлежащего включению в стаж, увеличилась.
В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона в страховой стаж засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
С учетом изложенного Пронькина Т.И. со вступления в силу данного Федерального закона имела право на перерасчет страхового стажа с учетом включения в него периодов ухода за четырьмя детьми, а соответственно и перерасчет размера пенсии.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
В силу части 2 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, согласно приведенным нормам права, перерасчет страховой пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии по старости в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.
При таких обстоятельствах ответчик обоснованно произвел перерасчет размера пенсии истца с момента обращения Пронькиной Т.И. с заявлением о перерасчете и предоставления ею недостающих свидетельств о рождении детей.
Доводы истца о представлении ею свидетельств о рождении всех пятерых детей при обращении за назначением пенсии опровергается копией пенсионного дела Пронькиной Т.И., имеющейся в материалах дела, и оригиналом пенсионного дела, исследованного в суде апелляционной инстанции.
Утверждение Пронькиной Т.И. о том, что пенсионный орган не представил суду надлежащим образом заверенную копию заявления истца о назначении пенсии, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется указанное заявление (л.д. 48).
Ссылка Пронькиной Т.И. на непринятие судом во внимание ее довода о необоснованном отказе ответчика в предоставлении возможности сфотографировать пенсионное дело судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по своему существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Представленные в материалы дела доказательства получили должную, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку суда, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронькиной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка