Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2544/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Ильи Наилевича к Басовой Наталье Павловне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Басовой Н.П. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Салимова Ильи Наилевича к Басовой Наталье Павловне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Басовой Натальи Павловны в пользу Салимова Ильи Наилевича сумму материального ущерба в размере 714573,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8320,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9810,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя ответчика Марищенко В.С., судебная коллегия

установила:

Салимов И.Н. обратился в суд с иском к Басовой Н.П. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 859106,42 рубля. Расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14002 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25.01.2020 в 20 часов 10 минут в г. Сургуте на перекрестке улиц Югорский тракт - И.Киртбая, Басова Н.П., управляя транспортным средством Фольксваген Туарег гос.номер А335РУ186 в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством БМВ 320 гос.номер (номер) под управлением водителя Салимова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство БМВ 320 гос.номер (номер) получило повреждение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 ответчик была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21.02.2020 Постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 оставлено без изменения, жалоба Басовой Н.П. - без удовлетворения. Транспортное средство истца получило механические повреждения, размер ущерба определен по заключению ИП Исакова Т.А. от 20.02.2020 (номер).

Истец Салимов И.Н. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик Басова Н.П., ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Басова Н.П. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что у ответчика управляющего автомобилем отсутствовала техническая возможность остановиться в установленном месте при включении желтого сигнала светофора, в связи с чем, она продолжила движение в прямом направлении. Считает, что ответчик должна была руководствоваться п. п. 6.2, 6.12, 6.14 ПДД РФ, согласно которого "водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Вместе с тем, считает, что Салимов И.Н. должен был руководствоваться п. 8.1 ПДД РФ. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям эксперта Дмитриевой Г.Н. в части данного экспертного заключения, применения ответчиком экстренного торможения и возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Также не согласна с взысканной судом с ответчика суммой расходов по экспертизе, поскольку истцом обосновывающие финансовые документы представлены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу Салимов И.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Марищенко В.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2020 в 20 часов 10 минут на перекрестке Югорского тракта - ул. Игоря Киртбая в городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, гос.номер (номер) под управлением Басовой Н.П., и автомобиля БМВ 320 гос.номер (номер) под управлением Салимова И.Н.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 07.02.2020 (номер), оставленным без изменения решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21.02.2020 Басова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Сургутского городского суда от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 07.02.2020, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Басовой Н.П., оставлены без изменения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 решение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.05.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Басовой Н.П. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, оставлено без изменения.

Таким образом, в материалах дела содержатся судебные постановления, установившие неправомерные действия Басовой Н.П. 25.01.2020 в 20 часов 10 минут на перекрестке Югорского тракта - ул. Игоря Киртбая в городе Сургуте, в результате которых Басова Н.П. нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, на перекрестке, вопреки запрещающему сигналу светофора, продолжила движение прямо, хотя при той степени внимательности и осмотрительности, какая от нее требовалась для соблюдения Правил дорожного движения, могла и должна была видеть обращенный к ней запрещающий сигнал светофора, которым она должна была руководствоваться.

Неправомерные действия Басовой Н.П., нарушившей п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинения материального вреда Салимову И.Н., управлявшего транспортным средством БМВ 320 гос.номер (номер).

Сведений о нарушении Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Салимова И.Н. материалы дела не содержат.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение (номер) об определении стоимости восстановительного ремонта от повреждений АМТС в результате ДТП, выполненное экспертом Исаковым Т.А.

Из данного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ320I гос.номер (номер) от повреждений в результате ДТП по состоянию на 07.02.2020 составляет: без учета износа 1314411 рублей, с учетом износа - 1023301 рублей; рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 07.02.2020 - 1160409,42 рублей, стоимость годных остатков по состоянию на 07.02.2020 - 301303 рублей.

Не согласившись с заявленным размером ущерба, ответчик представил экспертное заключение (номер) об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, выполненное ИП Дмитриевой Г.Н.

Из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта БМВ 320I гос.номер (номер), 2013 г.в., на момент совершения ДТП 25.01.2020 без учета износа составила 1175640,31 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 983237,35 рублей, средне-рыночная стоимость автомобиля БМВ 320I гос.номер (номер), 2013 г.в., составила - 1023600 рублей, стоимость годных остатков в соответствии с установленными параметрами - 309026,50 рублей.

Из показаний ИП Дмитриевой Г.Н. в ходе судебного заседания следует, что восстановительный ремонт транспортного средства БМВ 320I гос.номер В030НВ86, 2013 г.в., является нецелесообразным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оценивает как не влекущие отмену или изменение оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Утверждение автора жалобы об отсутствии причинно-следственной связи и ее виновности в части причинения вреда Салимову И.Н. судебная коллегия находит противоречащим обстоятельствам дела.

Так, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлена вина Басовой Н.П. в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в продолжении движения прямо при запрещающем сигнале светофора.

Доказательств нарушения требований ПДД РФ в действиях Салимова И.Н. материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца, послужило движение Басовой Н.П. на запрещающий сигнал светофора через перекресток.

Довод о том, что ответчик не имела технической возможности остановить транспортное средство, судебной коллегией не принимается во внимание.

Согласно абз.1 п.10.1 ПДД РФ, Басова Н.П. должна была вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, скорость движения автомобиля Басовой Н.П. должна была обеспечить ей возможность остановки транспортного средства вне границ перекрестка при запрещающем сигнале светофора.

Поскольку нарушение п.6.2 ПДД РФ носило умышленный характер, привело к столкновению транспортных средств сторон, то обстоятельство, что после нарушения указанного пункта правил дорожного движения Басова Н.П. не смогла остановить транспортное средство значения не имеет.

Не принимает судебная коллегия и довод об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов в сумме 8320 рублей.

То обстоятельство, что размер причиненного материального ущерба суд определял, основываясь на заключении эксперта Дмитриевой Г.Н.(номер), оплату которого произвел ответчик и не принял во внимание экспертное заключение Исакова Т.А. (номер), которое оплатил истец, не лишает последнего права на возмещение понесенных расходов в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, для обращения в суд, должен был установить размер причиненного ему материального ущерба, для чего обратился к независимому автоэксперту Исакову Т.А., в силу чего, понесенные им расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Довод об отсутствии финансовых документов также отклоняется судебной коллегией.

Согласно п.3.1 заключенного истцом и независимым автоэкспертом Исаковым Т.А. договору (номер) от 14.02.2020, стоимость проведения исследования составляет 11000 рублей, оплата производится путем 100% предоплаты.

Сторонами составлен акт сдачи-приемки работ от 20.02.2020, следовательно, истцом свои обязательства по оплате услуг автоэксперта выполнены, а значит, соответствующие судебные расходы подлежат возмещению.

То обстоятельство, что истец изначально просил в качестве возмещения судебных расходов по оплате указанного заключения 11000 рублей, а суд принял во внимание чек на 10000 рублей, каких-либо прав и законных интересов апеллянта не нарушают, равно как и качество оказанных автоэкспертом Исаковым Т.А. услуг истцу.

Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не обжаловано, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басовой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка