Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2544/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Глуховой И.Л., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 12 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Н. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года, которым исковые требования Н.А.Н. к обществу с ограниченной ответственность "<данные изъяты>" - удовлетворены в части.

Расторгнут договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020, заключенный между Н.А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Н.А.Н. взысканы денежные средства 10000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в размере 6000 руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу бюджета муниципального образования "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.Н. обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>", в котором просил: расторгнуть договор юридических услуг от 29.07.2019, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика за некачественно выполненные услуги денежные средства в размере 30000 руб., убытки в размере 1000 руб. за оформление доверенности, 500 руб. за отмену доверенности, 16000 руб., выплаченные судебные издержки в пользу К.С.В., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 01.07.2020, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика за некачественно выполненные услуги денежные средства в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом 29.07.2019 с ООО "<данные изъяты>" заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 30000 руб. По договору в правовые услуги входило: изучить представленные клиентом документы, представительство в Воткинском районном суде, сумма 30000 руб. состояла из: 15000 руб. - за подготовка по делу, 15000 руб. - за представительство в суде. Кроме того, была оплачено 1000 руб. за оформление доверенности на представителя (29.07.2019) и 500 руб. за отмену доверенности представителя (02.09.2020). Оплата по договору проведена в полном объеме наличными средствами: 30.07.2019 - 15000 руб., 27.08.2019 - 15000 руб. Ответчиком в Воткинский районный суд подготовлены документы не соответствующие правовым основаниям и событиям, изложенным истцом при заключении договора. В исковом заявлении размер заявленных требований был указан вымышленный (90000 руб.), что привело в дальнейшем к отказу ответчика от исковых требований (определение от 27.05.2020 дело N), при этом ответчик позицию защиты в судебном заседании с истцом не согласовал. В связи с отказом ответчика от иска с истца судом взысканы в пользу К.С.В. судебные издержки в размере 16000 руб. (определение от 03.08.2020 дело N).

01.07.2020 истцом с ответчиком заключен в рамках одного предмета спора, еще один договор об оказании юридических услуг на сумму 30000 руб. Данный договор заключен в связи с отказом представителя от исковых требований для повторного обращения в суд с иском. Так как ответчик отказался от иска в рамках гражданского дела N, а повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, к участию по разрешению спора была привлечена Республиканская общественная организация по защите прав потребителей "<данные изъяты>" (N). По договору в правовые услуги входило: изучить представленные клиентом документы, представительство в Воткинском районном суде, сумма 30000 руб. по договору состояла из: 5000 руб. - подготовка по делу, 25000 руб. - представительство в суде. Оплата по договору произведена 27.07.2020 в размере 10000 руб. Однако ответчиком вновь были подготовлены в Воткинский районный суд документы, не соответствующие правовым основаниям и событиям, о чем свидетельствуют определения об оставлении подаваемых исков без движения (дело N, дело N Истцу неоднократно пришлось обращаться к ответчику по вопросу разрешения предмета спора, ответчик от встреч уклонялся, разрешить спор мирно отказался, взятые на себя полномочия не выполнял, истец был вынужден заключить соглашение об оказании юридических услуг с АК АП УР Б.Т.Ю. для разрешения спора по существу (заключено мировое соглашение).

Так как представитель ООО "<данные изъяты>" и Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>" по договорам юридические услуги не выполнял, действовал без согласования с доверителем, не ставил доверителя в известность о ходе рассмотрения дела, истец был вынужден отменить нотариальную доверенность.

Истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами, в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано, при этом ответчик указал, что надлежаще и в полном объеме выполнил правовые услуги по договорам.

Ответчиком истцу не выданы оригиналы платежных документов по договорам (чек 015601, чек 015718, чек 015711). Ответчик пояснил, что документы отсутствуют, причину отсутствия оригиналов платежных документов не пояснил.

В судебном заседании истец Н.А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснил, что оригиналы документов об оплате по договору от 29.07.2019 находятся у представителя ответчика Г.В.В. В судебных заседаниях по первому иску не участвовал, так как представитель ответчика Г.В.В. сказал, что в этом нет необходимости.

Представитель истца Б.Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела N представителем ответчика услуги были оказаны некачественно: не было предоставлено доказательств недостатков выполненных работ. При назначении по данному делу экспертизы суд самостоятельно определилкруг вопросов перед экспертами. Необходимость в проведении экспертизы отсутствовала, так как нельзя установить недостатки, которые уже устранены.

Представитель ответчика ООО "Юридическая фирма "<данные изъяты>" Г.В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. В ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие доказательств оплаты истцом договоров, указанных в иске. Пояснить произвел ли истец оплату по указанным договорам не смог, ввиду отсутствия документов об этом. Первый иск был составлен на основании пояснений самого истца и был им подписан. При этом, истец обещал предоставить доказательства несения расходов на сумму 90000 руб., заявленных к взысканию в указанном иске. Поскольку такие доказательства он не представил, с ним была согласована позиция о подаче нового иска. Представитель ответчика принимал участие в рассмотрения первого иска, участвовал при проведении экспертизы, назначенной по его ходатайству. Все документы об оплате истцом каких-либо сумм ответчику, были выданы истцу и должны быть у него.

Третьи лица К.С.В., Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей "<данные изъяты>", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 29.07.2019 со стороны ООО "<данные изъяты>" не доказан.

Цена иска представителем Н.А.Н. была указана вымышленной (90000 руб.). Подпись истца в иске не свидетельствует о его согласии с иском, так как Н.А.Н. не имеет познаний в юриспруденции. Н.А.Н. передал ответчику во исполнение условий договора документацию - договор подряда, по которому можно было установить цену иска. Заявляя о производстве экспертизы, ответчик знал, что Н.А.Н. не понес расходы в размере 90000 руб. на исправление недостатков работ. Отказ представителя от иска был с истцом не согласован.

Отрицание представителем ответчика в суде факта уплаты Н.А.Н. ответчику денежных средств по договору от 29.07.2019, избранная мера защиты по иску и злоупотребление правом. Истцом доказано исполнение своих обязательств по оплате по договору от 29.07.2019.

В суде апелляционной инстанции истец Н.А.Н. и его представитель Б.Т.Ю., участвующие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, обеспеченной Воткинским районным судом УР, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ООО "<данные изъяты>", Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>", К.С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.В. (Клиент) и ООО "<данные изъяты>" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь при рассмотрении искового заявления по взысканию денежной суммы по договору на строительные работы от 18.05.2018 к ИП К.С.В. в Воткинском районном суде УР (п. 1 Договора).

В рамках данного договора Исполнитель обязуется: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить представительство интересов в Воткинском районном суде УР (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб., из которых 15000 руб. - подготовка по делу, составление искового заявления и подача его в Воткинский районный суд УР, 15000 руб. - представительство в Воткинском районном суде УР. Вышеуказанную сумму Клиент оплачивает в следующем порядке: 15000 руб. - в срок до 30.07.2019, 15000 руб. - в срок до 30.08.2019 (п. 3 Договора).

Клиент предоставляет Исполнителю в течение 2-х дней после подписания договора всю имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением документов и информации не соответствующих действительности (п. 4 Договора).

30.07.2019 в Воткинский районный суд УР поступил иск Н.А.В. к ИП К.С.В. о взыскании 90000 руб. в качестве понесенных расходов по устранению недостатков строительных работ, выполненных по адресу: <адрес>, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Иск подписан Н.А.В. и его представителем - Г.В.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.07.2019. Помимо Г.В.В. на ведение дел от имени Н.А.В. данной доверенностью уполномочены Г.Е.В., Г.С.В., ООО "<данные изъяты>", Я.И.В.

Согласно квитанции N от 29.07.2019 истцом уплачено 1000 руб. нотариусу за доверенность.

В ходе рассмотрения гражданского дела N N по ходатайству представителя Н.А.В. Г.В.В. судом назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза АНО "<данные изъяты>", которой составлено заключение N от 26.12.2019.

Определением Воткинского районного суда от 27.05.2020 по делу N принят отказ представителя истца Н.А.Н. - Г.В.В. от иска к К.С.В. о возмещении понесенных расходов, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекращено.

Определением Воткинского районного суда УР от 03.08.2020 по делу N N) удовлетворено заявление ИП К.С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N, с Н.А.Н. в пользу К.С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. При вынесении данного определения суд руководствовался ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также тем, что определением Воткинского районного суда от 27.05.2020 принят отказ представителя истца Н.А.Н. - Г.В.В. от иска к К.С.В. о возмещении понесенных расходов, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекращено.

Определением Воткинского районного суда УР от 28.02.2020 возвращено заявление Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>", действующей в интересах Н.А.Н., к ИП К.С.В. о защите прав потребителей, взыскании стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда на основании подп. 5 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с наличием в производстве Воткинского районного суда дела N.

Определением Воткинского районного суда УР от 14.05.2020 возвращено заявление Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>", действующей в интересах Н.А.Н., к ИП К.С.В. о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при монтаже крыши дома по адресу: УР, <адрес>, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

01.07.2020 между Н.А.В. (Клиент) и ООО "<данные изъяты>" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь при рассмотрении искового заявления Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>", в интересах Н.А.Н. о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ, убытков и компенсации морального вреда к ИП К.С.В. в Воткинском районном суде УР (п. 1 Договора).

В рамках данного договора Исполнитель обязуется: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить представительство интересов в Воткинском районном суде УР (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб., из которых 5000 руб. - подготовка по делу, подача искового заявления в Воткинский районный суд УР, 25000 руб. - представительство в Воткинском районном суде УР. Вышеуказанную сумму оплатил день подписания договора (п. 3 Договора).

Клиент предоставляет Исполнителю в течение 2-х дней после подписания договора всю имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением документов и информации не соответствующих действительности (п. 4 Договора).

Истцом суду представлен талон N от 27.07.2020 об оплате им ООО "<данные изъяты>" 10000 руб. за представительство в суде.

03.06.2020 в Воткинский районный суд УР поступило заявление Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>", действующей в интересах Н.А.Н., к ИП К.С.В. о взыскании 232664,40 руб. в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при монтаже крыши дома по адресу: <адрес>, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов в размере 30000 руб. на составление экспертного заключения N

От имени Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>" иск подписан председателем Г.Е.В. Недостатки работ, указанные в иске, исходя из его содержания, определены на основании экспертного заключения N

В ходе рассмотрения указанного дела N от имени Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>" в судебных заседаниях принимал участие Г.В.В., действовавший на основании доверенности от 18.09.2017, выданной общественной организацией. При этом, представитель Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль" Г.В.В. принял участие в 2 судебных заседаниях и подготовке дела к рассмотрению (беседе).

Нотариально удостоверенным распоряжением от 02.09.2020 истцом отменена доверенность от 29.07.2019.

В судебном заседании 8, 15.09.2020, в котором в качестве представителя Н.А.Н., участвовала Б.Т.Ю., между Н.А.Н. и ИП К.С.В. заключено мировое соглашение, утвержденное судом 15.09.2020, по условиям которого ИП К.С.В. обязуется свои силами, материалами и за свой счет в срок до 15.11.2020 выполнить указанные в мировом соглашении работы по устранению недостатков, допущенных при монтаже кровли дома по адресу: <адрес>, с установлением гарантийного срока на работы - 1 год, и выплатить Н.А.Н. до 16.09.2020 30000 руб. в счет компенсации за проведенную экспертизу N

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что договор об оказании юридических услуг от 29.07.2019 между сторонами исполнен, факт ненадлежащего исполнения обязательств по нему со стороны ответчика не доказан, в связи с чем требования о его расторжении и взыскании уплаченных по нему денежных средств, убытков удовлетворению не подлежат. Кроме того истцом не доказано исполнение своих обязательств по оплате по договору от 29.07.2019. Истцом не доказано, что несение расходов на оформление доверенности и ее отмену связано с недостатками оказанных ему услуг.

Требования истца о взыскании 10000 руб., уплаченных ответчику по договору 01.07.2020 подлежат удовлетворению. Факт оплаты указанных денежных средств подтвержден. При этом, ответчиком не доказано совершение каких-либо действий во исполнение обязательств по указанному договору. Как следует из материалов гражданского дела N, представители ответчика в нем участия не принимали, Г.В.В. участвовал при его рассмотрении как представитель Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>". Следовательно, уплаченная истцом по договору от 01.07.2020 сумма подлежит взысканию с ответчика, а сам договор расторжению.

При удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения своих обязательств перед потребителем и недоказанности истцом наступления для него существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком прав потребителей, а также с учетом принципа разумности и справедливости взыскал в пользу истца 2000 руб.

Поскольку ответчиком не выполнено в добровольном порядке требование потребителя, несмотря на направление 29.09.2020 требования о возврате уплаченной по договору суммы, а также подачу настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6000 руб., то есть 50% от присужденной судом суммы в размере 12000 руб. О снижении размера штрафа ответчик не просил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 ст.327.1 ГПК РФ).

Решение суда в части удовлетворенных требований о расторжении договора оказания юридических услуг от 01.07.2020, взыскании по нему денежных сумм с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда и штрафа не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ.