Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2544/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Мариной С.В., Яковлева Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.Н. на решение Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2021 г. по иску Кузнецова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России "Советский", отделу полиции по Славскому району МО МВД России "Советский" о возмещении морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России "Советский", отделу полиции по Славскому району МО МВД России "Советский", указав, что в связи с производством по возбужденным в отношении него уголовным делам он в период с 07 июня 2008 г. до 12 июля 2010 г. находился под стражей, содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Калининграда, откуда часто этапировался в ИВС г. Славска. Расстояние от г. Калининграда до г. Славска составляет более 100 км, время поездки около 2-х часов, иногда ему приходилось долго стоять в ожидании отправки, автомобили не были оборудованы туалетами. В этот период он был лишен возможности пользоваться туалетом, его просьбы о предоставлении возможности воспользоваться туалетом<данные изъяты> оставлялись без удовлетворения, что нарушало его права и унижало его.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства свидетельствуют о применении к нему пыток, причинении ему физических и нравственных страданий, Кузнецов А.Н. просил суд взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2021 г. Кузнецову А.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду недоказанности изложенных в иске обстоятельств.

Кузнецов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что перенесенные им нравственные страдания при этапировании не подлежат доказыванию. Не согласен со ссылкой суда на давность оспариваемых им событий, считает, что это не может служить основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что Кузнецов А.Н. в связи с производством по возбужденным в отношении него уголовным делам содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, откуда в период с 23 июня 2008 г. до 05 августа 2010 г. неоднократно (18 раз) доставлялся специальным транспортом в ИВС г. Славска для проведения уголовно-процессуальных действий с его участием.

Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований о возмещении морального вреда Кузнецов А.Н. ссылается на то, что при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 в ИВС г. Славска он был лишен возможности пользоваться туалетом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В противоречие с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ Кузнецов А.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих изложенные им в иске обстоятельства.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из следующего.

Статьей 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, предусмотрены пунктом 3 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 г. N 279.

Общими требованиями к оборудованию спецавтомобилей инженерно-техническими средствами охраны и надзора (подпункт 2 пункт 73 указанного Наставления) предусмотрено, что спецкузов, грузовой отсек автофургона, салон автобуса и легкового автомобиля может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей; подпунктом 7 пункта 73 данного Наставления предусмотрено оборудование спецавтомобиля биотуалетом, который должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение и быть прикрепленным к полу туалетной кабины.

Приказом МВД России от 07 марта 2006 г. N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В соответствии с пунктом 246 данного Наставления через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей.

Пунктом 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Минюста России и МВД РФ от 24 мая 2006 г. N 199дсп/З69дсп, предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости - и для обогрева.

Как следует из письма МО МВД России "Советский" от 10 декабря 2020 г. N 8738, в период с 07 июня 2008 г. по июль 2010 года этапирование лиц, содержащихся под стражей, осуществлялось сотрудниками ИВС при ОВД по Славскому району на спецтранспорте, укомплектованном в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа МВД России от 07 марта 2006 г. N 140дсп. Время этапирования из ИВС г. Славска до СИЗО-1 г. Калининграда и из СИЗО-1 г. Калининграда в ИВС г. Славска составляло менее 2-х часов. Представить сведения о конкретных характеристиках спецтранспорта, на котором осуществлялось этапирование, не представляется возможным ввиду их отсутствия. Сведений о том, производились ли во время этапирования подозреваемых и обвиняемых остановки для отправления естественных надобностей, также не имеется. Пункты остановок были предусмотрены планом охраны.

На какие-либо объективные обстоятельства, опровергающие данные доводы ответчика, Кузнецов А.Н. не ссылается.

Более того, как следует из представленных ответчиком сведений и объяснений самого Кузнецова А.Н., он с жалобами на условия этапирования, в том числе на воспрепятствование пользованию туалетом, в указанный им период ни к администрации ИВС при ОВД по Славскому району, ни в адрес иных контролирующих должностных лиц и надзорных органов не обращался.

Доказательства того указанного Кузнецовым А.Н. обстоятельства, что в 2008-2010 годах он страдал заболеванием, которое вынуждало его чаще пользоваться туалетом, суду также не представлены.

Обращение Кузнецова А.Н. в суд с иском в рамках настоящего дела предпринято по истечении длительного времени (более 10 лет) с момента указанного истцом нарушения его прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности Кузнецовым А.Н. факта нарушения его права на пользование туалетом при этапировании из ФКУ СИЗО-1 в ИВС г. Славска в период с 23 июня 2008 г. по 05 августа 2010 г. и причинения ему этим физических и нравственных страданий, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения его требований о возмещении морального вреда.

Решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка