Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2544/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Трухановой А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Центр Силвер Фэст" к Маричевой Оксане Алексеевне о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, встречному иску Маричевой Оксаны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Центр Силвер Фэст" о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арт-Центр Силвер Фэст" на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 7 июля 2021 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арт-Центр Силвер Фэст" оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Маричевой Оксаны Алексеевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Центр Силвер Фэст" (далее ООО "Арт-Центр Силвер Фэст") обратилось в суд с иском к Маричевой О.А. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2019 г. между ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" и Маричевой О.А. заключен договор поставки парикмахерского оборудования N и подписан бланк заказа N, который является неотъемлемой частью договора и регламентирует номенклатуру и характеристики изготавливаемого и поставляемого парикмахерского оборудования. Общая стоимость заказа с учетом скидок составила 143 631 руб.

По условиям договора поставки парикмахерского оборудования срок изготовления и поставки составляет от 14 до 42 рабочих дней в зависимости от наличия комплектующих на складе. Заказчик при заключении данного договора должен внести предоплату в размере 70 % от общей стоимости заказа, предоплата вносилась Заказчиком частями, последнее внесение состоялось 7 ноября 2019 г. в размере 55 000 руб.

Предварительный срок исполнения данного договора ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" 07 декабря 2019 г., фактический срок исполнения данного договора 13 января 2020 г., оборудование, заказанное Маричевой О.А., было готово к передаче 09 января 2020 г.

По условиям договора поставки заказчик обязан произвести полный расчет с исполнителем не позднее, чем за два дня до передачи оборудования и принять его.

Маричева О.А. обязательства по договору не исполнила, окончательный расчет по договору не произвела, оборудование принять отказалась.

19 января 2020 г. Маричева О.А. направила в адрес истца претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 руб.

Маричева О.А. отказалась расторгнуть договор в установленном порядке, не подписала соглашение о его расторжении.

Поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, оборудование находится у истца, в связи с чем, он несет убытки в виде хранения оборудования. Также по условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" просило расторгнуть договор поставки парикмахерского оборудования N от 26 октября 2019 г., взыскать с Маричевой О.А. неустойку 7181,55 руб., плату за хранение 77 667 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возражая против иска, ответчик Маричева О.А. обратилась к ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" со встречным иском о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что 26 октября 2019 г. между ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" и Маричевой О.А. заключен договор поставки парикмахерского оборудования N и подписан бланк заказа N. Общая стоимость заказа с учетом скидок составила 143 631 руб. По условиям договора срок изготовления заказа составлял от 14 до 42 рабочих дней, после поступления 70% предоплаты по договору. Окончательный срок поставки был согласован в заказе-спецификации - 07 декабря 2019 г., также исполнитель был обязан уведомить заказчика о готовности оборудования к передаче.

Общество не исполнило своих обязательств по договору, в установленный срок не поставило оборудование.

Претензия о возврате денежных средств, внесенных по договору в качестве предоплаты и пени, предусмотренные договором, или передачи оборудования, осталась без удовлетворения.

По изложенным основаниям, Маричева О.А. просила суд расторгнуть договор поставки парикмахерского оборудования N от 26 октября 2019 г., взыскать с ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку 7181,55 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.

ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобы просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Маричевой О.А.

Ссылается на то, что нарушения сроков поставки парикмахерского оборудования допущено не было.

Приводит доводы о том, что поскольку Маричева О.А. вносила предоплату частями и последний платеж состоялся 7 ноября 2019 г., то срок изготовления оборудования, составляющий от 14 до 42 рабочих дней после внесения предоплаты в размере 70%, приходился на 13 января 2020 г. и нарушен не был.

Обращает внимание на то, что сама поставка, то есть передача готового оборудования со склада изготовителя осуществляется только при 100% оплате заказа, чего Маричевой О.А. сделано не было.

Полагает, что ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" надлежащим образом исполняло свои обязательства, вытекающие из договора поставки, а именно, формировало заказ, закупало и оплачивало необходимые детали и комплектующие у других юридических и физических лиц, то есть совершало действия встречного исполнения.

Считает, что поскольку Маричева О.А. в полном объеме заказанное оборудование не оплатила, то ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" вправе было приостановить исполнение заказа в порядке ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что в связи с неисполнением Маричевой О.А. обязательств по оплате оборудования, ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" не уведомляло Маричеву О.А. о передаче оборудования, так как передача оборудования откладывалась в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Ссылаясь на ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает о том, что ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" неоднократно направляло Маричевой О.А. по электронной почте соглашение о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств. Однако, Маричева О.А. данные предложения игнорировала и договор в установленном порядке не расторгла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Маричева О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью организации оказания парикмахерских услуг, 26 октября 2019 г. Маричева О.А. заключила с ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" договор поставки парикмахерского оборудования N и подписала бланк заказа N, который является неотъемлемой частью договора и регламентирует номенклатуру и характеристики изготавливаемого и поставляемого парикмахерского оборудования. По договору ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" приняло на себя обязанности по изготовлению и поставке профессионального (парикмахерского, косметологического, педикюрного, массажного и маникюрного) оборудования, предназначенного для коммерческих целей.

Согласно заказу-спецификации к договору N ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" обязалось поставить следующие товары: кресло косметическое "Анна", гидравлика; кресло педикюрное "Анна" гидравлика; тележка парикмахерская, кресло парикмахерское "Лего" гидравлика; мойка "Флутто", стол мастера "Сеньор", табурет "Гектор", стол маникюрный "Экономикс", диван холл, длиной 1,45 м; диван холл, диной 1,52 м, диван холл "Квадро", длиной 1,45 м; диван холл, длиной 1,2 м. Срок поставки 7 декабря 2019 г. Общая стоимость заказа составила 143 631 руб.

Согласно п. 2.1.2 договора поставки парикмахерского оборудования N от 26 октября 2019 г. срок изготовления и поставки составляет от 14 до 42 рабочих дней после поступления 70% предоплаты. Окончательный расчет производится не позднее, чем за два дня до отгрузки. Срок работ согласовывается сторонами в момент подписания договора. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 7-ми рабочих дней с обязательным письменным уведомлением заказчика.

Исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности оборудования и передаче (п. 2.1.3).

В соответствии с п.3.2 договора предоплата составляет 100 000 руб. и подлежит уплате 07 ноября 2019 г.

По условиям договора (п. 3.6) заказчик обязан произвести полный расчет с исполнителем не позднее, чем за два дня до передачи оборудования и принять его.

Установлено, что Маричева О.А. исполнила условия договора, оплатив предварительно заказ в оговоренный договором срок до 7 ноября 2019 г. тремя платежами. Общая сумма предоплаты составила 100 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от 26 октября 2019 г., 05 ноября 2019 г., 07 ноября 2019 г. и ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" не оспаривалось.

Однако, общество свои обязательства надлежащим образом не исполнило, в установленный договором срок оборудование Маричевой О.А. передано не было.

В связи с чем, 19 января 2020 г. Маричева О.А. обратилась к обществу с претензией, в которой просила передать оборудование либо вернуть предоплату 100 000 руб. и оплатить пени.

В ответ на претензию 28 января 2020 г. ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" предложило Маричевой О.А. заключить дополнительное соглашение, в п. 2 которого было прописано вернуть заказчику денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, на реквизиты указанные заказчиком.

Поскольку в соглашении не был указан конкретный размер предоплаты 100 000 руб., Маричева О.А. попросила указать в соглашении сумму, подлежащую возврату в размере 100 000 руб. или дополнить соглашение указанием на возврат всего залога в полном размере.

Однако, ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" направило Маричевой О.А. дополнительное соглашение к договору поставки, по условиям которого поставщик предлагал вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за минусом 30% с учетом фактически понесенных расходов, то есть в размере 56 910 руб. 70 коп.

Подписать дополнительное соглашение к договору поставки на предложенных условиях Маричева О.А. отказалась.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами по мессенджер "WatsApp".

05 февраля 2020 г. ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" обратилось к Маричевой О.А. с претензией, в которой просило подписать соглашение о расторжении договора и возместить 30% от стоимости заказа, связанные с исполнением договора.

В удовлетворении данной претензии Маричева О.А. отказала.

07 июня 2020 г. генеральный директор ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" ФИО7 по мобильной почте направила Маричевой О.А. письмо с предложением урегулировать расчеты по договору поставки от 26 октября 2019 г. и принять от общества денежные средства в сумме 74 984 руб.

В ответ на данное обращение 10 июня 2020 г. Маричева О.А. настаивала на возврате 100 000 руб.

Поскольку денежные средства возвращены не были, Маричева О.А. обратилась с заявлением в отдел полиции N (<адрес>) следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении исполнительного директора ООО "Арт-Центр Силвер Фэст" ФИО8

В рамках возбужденного уголовного дела Маричева О.А. была признана потерпевшей.

В связи с тем, что вопрос по расторжению договора сторонами не был разрешен в добровольном порядке, ООО " Арт-Центр Силвр Фэст" обратилось в суд с настоящим иском, возражая против которого Маричева О.А. предъявила встречный иск о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору продавцом не выполнены, оборудование, соответствующее условиям договора поставки, в срок, установленный договором, изготовлено и поставлено не было, доказательств готовности поставки оборудования для передачи его заказчику согласно условиям договора не представлено, как и доказательств того, что Маричева О.А. отказалась принять оборудование, пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора поставки по основаниям иска ООО " Арт-Центр Силвер Фэст" и удовлетворении иска общества не имеется. В тоже время, поскольку срок договора поставки был нарушен, а оборудование, предложенное Маричевой О.А. уже по окончании срока поставки не отвечало условиям договора (не было гидравлики), суд первой инстанции, принимая во внимание соблюдение Маричевой О.А. досудебного порядка урегулирования спора, пришел к верному выводу об удовлетворении встречного иска о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., полученных обществом в качестве предоплаты по неисполненному договору.

Учитывая, что договором поставки предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в части взыскания неустойки в пределах заявленной Маричевой О.А. суммы 7181,55 руб.