Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2544/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной А.Н. к Фонду социального страхования Российской Федерации- ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, несовершеннолетнему Фокину А.Н. в лице его законного представителя Фокиной О.В. об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат, взыскании недоплат,

по апелляционной жалобе Фокиной А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Фокина А.Н. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования РФ - ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Фокиной О.В., как к законному представителю несовершеннолетнего Фокина А.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат, взыскании недоплат.

В обоснование требований указала, что 10.04.2019 г. в результате несчастного случая на производстве умер ее сын Фокин Н.А., *** г.р.

При жизни Фокин Н.А. состоял в зарегистрированном браке с Фокиной О.В., от которого имеется ребенок Фокин А.Н., *** г.р.

По заявлению Фокиной О.В., в связи со смертью отца несовершеннолетнему Фокину А.Н. назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата по случаю потери кормильца.

В назначении ей ежемесячной страховой выплаты в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.1998г N 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фондом социального страхования РФ - ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было отказано.

С указанным решением она не согласна. Указывает, что с января 2014 г. она является неработающим пенсионером. На дату смерти сына размер ее пенсии составлял 9 558 руб. 48 коп., что недостаточно для проживания, оплаты коммунальных услуг и приобретения лекарственных препаратов. Сын, имеющий достаточный заработок, оказывал ей материальную помощь, которая была ее источником к существованию.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Фокиной А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Фокина А.Н. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Указывает, что судом не было учтено, что с момента выхода на пенсию и до настоящего времени она проживает по адресу: *** До 23.04.2018 г. дня смерти матери Шерстеникиной Л.А., она проживала в указанном доме, осуществляла постоянный уход за матерью.

Ее супруг Фокин А.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: *** вместе с семьей сына Фокина Н.А.

Брачные отношения с Фокиным А.В. с 2014 г. были фактически прекращены, они проживали раздельно, совместного хозяйства не вели, что подтвердили свидетели ***. Возобновили брачные отношения только после смерти сына на почве совместной утраты сына и болезни Фокина А.В.

Поясняет, что с учетом указанных обстоятельств, сведения о доходах супруга Фокина А.В. не могли повлиять на оказание сыном ей материальной помощи.

Обращает внимание, что на момент смерти Фокина Н.А. с ним по адресу: *** были зарегистрированы его супруга, сын и отец Фокин Н.А., что следует из справки N *** о составе семьи, выданной АО " ТОСК", и подтверждает ее раздельное проживание с Фокиным А.В.

Поясняет, что выводы суда о недоказанности дополнительного заработка Фокина Н.А. опровергаются материалами дела, а именно: справкой о доходах Фокина Н.А. за 2019г. филиала ФБЗУ ЦГиЭ Роспотребнадзора в г. Рассказово, согласно которой Фокин Н.А. дополнительно к заработной плате по основному месту работу получал заработную плату в размере 5000 руб.

Считает, что уд необоснованно исключил из числа доказательств квитанции на оплату коммунальных услуг за январь, февраль, март 2018 года, начисленных на имя Шерстеникиной Л.А. и при ее жизни, так как фактически в силу ее плохого физического и психического состояния здоровья все затраты на содержание дома несла она. А учитывая значительное превышение ее необходимых ежемесячных расходов над размером ее пенсии, материальная помощь которую оказывал сын, была направлена, в том числе, на возмещение затрат на содержание дома и оплату коммунальных услуг.

Отмечает, что в материалах дела имеется заявление Фокиной О.В., из содержания которого следует, что она подтверждает изложенные в иске обстоятельства, в том числе и то, что Фокиным Н.А. с ее согласия оказывалась матери материальная помощь в размере 5 000 руб., и что среднемесячный доход Фокина Н.А. был в размере 45000-50000 руб., и е6жемесячная помощь не наносила ущерб семейному бюджету. Кроме того, сама Фокина О.В. также была официально трудоустроена и получала заработную плату в размере 15000-20000 рублей.

Также указывает, что в соответствии с положениями статьи 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Сын оказывал ей такую помощь, в противном случае, она могла бы обратиться за установлением алиментов в суд.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Фокиной А.Н., ее представителя адвоката Шустова В.М., поддержавших жалобу, представителя Фонда социального страхования- ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Ситниковой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет,- пожизненно; инвалидам- на срок инвалидности ( абзацы четвертый и пятый пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Фокин Н.А., *** года рождения, умер 10.04.2019 года вследствие несчастного случая на производстве.

При жизни Фокин Н.А. состоял в зарегистрированном браке с Фокиной О.В., от которого имел несовершеннолетнего сына Фокина А.Н., *** года рождения.

Фокина А.Н., 02.01.1959 года рождения, - мать умершего Фокина Н.А., с февраля 2014 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на дату смерти сына составил 9 558 руб. 48 коп.

Фокина А.Н. состояла и состоит в зарегистрированном браке с Фокиным А.В., данные о доходах которого суду не представлены.

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нахождения истца на иждивении умершего сына.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда. Установление факта нахождения лица на иждивении возможно, если оказываемая ему помощь является постоянным и основным источником средств к существованию. Таких доказательств истцом не представлено.

Свидетели ***., на показания которых ссылается в доводах апелляционной жалобы истец в подтверждение иска, подтвердили о своей осведомленности, что Фокин Н.А. оказывал материальную помощь истцу. При этом *** Л.А. - двоюродная сестра истца, пояснила, что со слов Фокиной А.Н. ей известно, что сын ежемесячно помогал ей, а при ней несколько раз передавал деньги. Свидетель *** Т.А. также поясняла, что со слов Фокиной А.Н. ей известно об оказании материальной помощи сыном. При ней один раз тот передавал деньги 5000 рублей.

Сам по себе факт получения истцом Фокиной А.Н. от умершего сына - Фокина Н.А. денежных средств не свидетельствуют о том, что он ее содержал постоянно. Не представлено доказательство того, что его помощь составляла основную часть средств, на которые жила Фокина А.Н., а также не нашло подтверждение, что указанная со стороны умершего Фокина Н.А. материальная помощь матери по своим размерам была такой, что без нее она не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами для существования.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы относительно представленных истцом доказательств: договорам от *** г. на установку пластиковых окон, квитанций на оплату коммунальных услуг в отношении домовладения, принадлежащего матери истца-Шерстникиной Л.А., которые суд первой инстанции обоснованно исключил из числа доказательств, указав, что несение указанных расходов Фокиным Н.А. нельзя отнести к материальной поддержке своей матери.

Помимо этого, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда, что заявление Фокиной О.В. от 10.12.2020 г. о признании иска, также нельзя положить в основу для удовлетворения заявленных требований. Как законный представитель несовершеннолетнего Фокина А.Н., она должна выполнять свои обязанности без ущемления прав несовершеннолетнего. Между тем, очевидно, что в случае удовлетворения исковых требований, размер получаемых ежемесячных выплат по случаю смерти кормильца будет пересмотрен в сторону уменьшения. В судебное заседание Фокина О.В. не явилась, чтобы поддержать свое заявление. Допущенная в заявлении ошибка в написании данных о личности своего умершего супруга, обоснованно вызывает сомнение, что Фокина О.В. лично составляла данное заявление или была ознакомлена с его содержанием.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые опровергают выводы суда, или которые не были исследованы судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка