Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года №33-2544/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-2544/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой А.В. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Ситникова А.В. предъявила к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - Банк) вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор N, и впоследствии обратилась к ответчику о предоставлении ей следующей информации: 1) полную выписку по ссудным счетам; 2) мемориальный ордер; 3) какой убыток понёс Банк; 4) в какую строку баланса внесён договор выдачи кредита наличными; 5) первичные бухгалтерские документы; 6) копию листа информации о кредите по каждому кредитному договору; 7) копию заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору; 8) копию выписки по платежам на погашение кредита; 9) данные по расчётам и ссудным счетам; 10) копию генеральной лицензии ЦБ РФ; 11) договор доверительного управления долговыми обязательствами; 12) копии всех договоров, заключённых на её имя с Банком; 13) заверенную копию кредитной истории; 14) копии всех договоров страхования; 15) копию договоров цессии о переуступке прав требования; 16) копию листа из журнала регистраций доверенностей. До настоящего времени ответ из Банка не получен, документы не предоставлены. Просила обязать ответчика предоставить запрашиваемые ею документы и взыскать компенсацию морального вреда.
При разбирательстве дела истица поддержала исковые требования. Ответчик направил в суд письменные возражения на иск.
Решением суда в иске отказано (л.д.76-82).
Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что она направляла в Банк письмо о предоставлении достоверной информации, но ответ не предоставлен. Заявление о предоставлении документов ею направлялось ценным письмом с описью вложения, соответственно ответчик также мог направить ей ответ с приложением запрашиваемых документов ценным письмом (л.д.86-88).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика выражает согласие с решением суда (л.д.96-97).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истицы необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ситникова А.В. заключили кредитный договор N.
31.12.2020 г. Ситникова А.В. направила почтовой связью в Банк заявление о предоставлении документов в отношении данного кредитного договора.
13.01.2021 г. Банк на номер телефона Ситниковой А.В. N направил смс-сообщение о том, что по её заявлению принято решение, с которым она может ознакомиться на электронной почте.
Разрешив исковые требования Ситниковой А.В., суд пришёл к выводам об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что в материалы дела не представлено допустимых доказательств, что истице не были предоставлены документы относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N при его заключении, и ею не обосновано, каким образом, запрашиваемая ею из банка информация относится к условиям предоставления и исполнения данного кредитного договора, а направление ею в адрес банка письменного заявления с приложенной копией паспорта не позволяет идентифицировать её личность в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утверждённым Банком России 15.10.2015 N 499-П.
Апелляционная жалоба истицы не обосновывает иную, предложенную оценку доказательств, её доводы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка