Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2544/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Руденко С. В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года по иску Руденко С. В. к МРО ГИБДДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о признании прекращенным права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛА:
Руденко С.В. обратился в суд с иском, указав, что в июле 1996 года он продал принадлежащее ему транспортное средство ***
В марте 2018 года истец оформил пенсию, с которой у него стали удерживать 50% денежных средств в связи с неуплатой налога на данное транспортное средство, которое до настоящего времени числится за Руденко С.В. при том, что 23 года он не получал никаких требований об уплате налога.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в объявлении транспортного средства в розыск.
Руденко С.В. считает, что данное транспортное средство не могло эксплуатироваться без оформления страхового полиса и прохождения технического осмотра.
Восстановить утраченный договор купли-продажи не представляется возможным, как и получить его дубликат.
Установление факта прекращения права собственности на транспортное средство с 1996 года необходимо для прекращения регистрации автомобиля на имя истца.
При указанных обстоятельствах Руденко С.В. просил суд признать факт прекращения права собственности на транспортное средство *** с 1996 года.
В судебном заседании Руденко С.В. требования поддержал.
Представители МРО ГИБДДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не участвовали.
Представитель Военного комиссариата г. Астрахани Глазова Д.В. суду пояснила, что в документах комиссариата сведений о данном транспортном средстве не имеется.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года исковые требования Руденко С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Руденко С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.
Считает, что представитель ГИБДД ввел суд в заблуждение, указав порядок снятия транспортного средства с учета в ГИБДД по нормам и законам 2020 года.
Истец требует снять транспортное средство с учета с 1996 года, в связи с чем должны быть применены законы, действовавшие на тот период времени.
Указывает, что в судебное заседание не были приглашены свидетели, которые могли подтвердить факт продажи спорного транспортного средства в 1996 году
Утверждает, что уведомления об оплате транспортного налога не приходили с 1996 года по настоящее время, т.е. 23 года.
На заседании судебной коллегии представители МРО ГИБДД России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, Военного комиссариата Астраханской области, Финансово-казначейского управления администрации МО "Город Астрахань", будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Руденко С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
По смыслу вышеприведенных норм права регистрация транспортных средств осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности.
В тоже время в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Руденко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ***, 1979 года выпуска.
Обращаясь в суд с иском о признании факта прекращения права собственности на указанное транспортное средство, истец мотивировал свое требование тем, что автомобиль был им продан по договору купли-продажи в 1996 году, при этом, договор купли-продажи суду не представил.
Из постановления УУП ОП N УМВД России по г. Астрахани ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения проверки по заявлению Руденко С.В. о розыске автомобиля транспортное средство *** зарегистрировано за Руденко С.В.
Факт снятия с регистрационного учета данного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Период проверки, который указан в данном Постановлении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был согласован с Руденко С.В. при рассмотрении его обращения у УМВД России по Астраханской области в декабре 2018 года.
Как следует из представленного в материалы дела ответа УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена проверка реестров регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Запись в реестрах о снятии с регистрационного учета (регистрации на другого собственника) транспортного средства *** в проверяемом периоде отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Руденко С.В. обратился в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области как собственник транспортного средства *** с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного автомобиля, регистрация права на данное транспортное средство прекращена.
Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 218 Гражданского кодекса РФ, Приказом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания прекращенным права собственности Руденко С.В. на спорный автомобиль с 1996 года в связи с отсутствием доказательств.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко С. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
