Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года №33-2544/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2544/2020
УИД N 19RS0001-02-2020-002471-29
Председательствующий: Крамаренко С.В.
Дело N 33-2544/2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2020 года частную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Тапилина ВД на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сердюк ВВ удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сердюк ВВ взыскана компенсационная выплата в размере 275000 руб., штраф 137500 руб., неустойка 100000 руб., всего 512500 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков оставлена без движения.
С определением не согласна представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Тапилина ВД
В частной жалобе она просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представлен список внутренних почтовых отправлений, однако суд не принял данный почтовый реестр во внимание и не указал по какой причине почтовый реестр не является доказательством направления жалобы сторонам.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства направления истцу Сердюк ВВ и ответчику Азизова СН апелляционной жалобы ответчик представил список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где под N и N указаны Азизова СН и Сердюк ВВ
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что представленный список внутренних почтовых отправлений не может быть принят в качестве доказательства направления сторонам апелляционной жалобы.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. К таковым доказательствам может быть отнесен и список внутренних почтовых отправлений.
Представленный заявителем в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить наименование адресатов и их местонахождение, содержит печать Почты России, в подтверждение оплаты представлена квитанция об оплате внутренних почтовых отправлений согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы Российским Союзом Автостраховщиков были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ и представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2020 года отменить.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка