Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2544/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2544/2020
Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Флот-Сервис" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года об исправлении описки в определении Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Поликарповой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Флот-Сервис" об установлении факта несчастного случая на производстве, составления акта по форме Н-1 и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Поликарпова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Флот-Сервис" об установлении факта несчастного случая на производстве, составления акта по форме Н-1 и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01 апреля 2014 года по 11 ноября 2019 года Поликарпова Г.В. была трудоустроена у ответчика. В период с 16 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года истец работала в ООО СК "Флот-Сервис" в должности сменного механика-шкипера нефтебункеровочной станции "НБС-107", при этом она постоянно находилась на данной станции с постоянным проживанием. 09 ноября 2018 года с ней произошел несчастный случай на производстве, однако работодатель не принял меры к надлежащему оформлению произошедшего несчастного случая. В связи с полученными травмами истец в период с 09 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года находилась на стационарном лечении, в период с 17 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года находилась на амбулаторном лечении. Истцу в период с 20 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года осуществлялось санаторно-курортное лечение. Кроме того, с 05 марта 2019 года ей бессрочно установлена третья группа инвалидности.
Поликарпова Г.В., с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ней 09 ноября 2018 года при исполнении трудовых обязанностей, обязать ООО СК "Флот-Сервис" составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
По ходатайству истца определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Определить какие телесные повреждения были получены Поликарповой Г.В 19 ноября 2018 года, каков их характер, локализация, время образования и степень тяжести?
2. Каков механизм возникновения данных телесных повреждений могли ли они быть получены при обстоятельствах, описанных в исковом заявлении?
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года в определении суда от 30 декабря 2019 года исправлена описка в первом вопросе, поставленном перед экспертами, исправлена описка, по тексту определения первый вопрос читать в следующей редакции: "Определить какие телесные повреждения были получены Поликарповой Г.В. 9 ноября 2018 года, каков их характер, локализация, время образования и степень тяжести?".
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО СК "Флот-Сервис" подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы указано, что при решении вопроса о вынесении определения об исправлении описки суд должен был вынести определение о возобновлении судопроизводства по гражданскому делу.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в определении Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года о назначении по делу судебной-медицинской экспертизы была допущена описка в первом вопросе, поставленном перед экспертами, вместо "Определить какие телесные повреждения были получены Поликарповой Г.В. 9 ноября 2018 года, каков их характер, локализация, время образования и степень тяжести", указано "Определить какие телесные повреждения были получены Поликарповой Г.В. 19 ноября 2018 года, каков их характер, локализация, время образования и степень тяжести?".
В связи с этим, суд своим определением от 10 января 2020 года исправил допущенную описку.
Поскольку указанная описка носит очевидный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исправил ее.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление является законным.
Доводы частной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренных заявлений, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оспариваемое определение отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 327.1, 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Флот-Сервис" - без удовлетворения.
Судья К.Н. Сугробова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
