Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2544/2019
22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Кошеляеве И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу третьего лица Гладких Ирины Анатольевны на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Левобережного РО СП города Липецка УФССП России по Липецкой области Болотовой Глории Михайловны к Гулиеву Вахиду Эльдару оглы об обращении взыскания на земельный участок для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка, находящийся по адресу: 398005 г. Липецк, пер. Бестужева, д. 20".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Левобережного РО СП города Липецка УФССП России по Липецкой области Болотова Г.М. обратилась с иском к Гулиеву В.Э. оглы об обращении взыскания на земельные участки.
Представитель ответчика по доверенности Монаков Р.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка, ввиду того, что дело принято с нарушением правил подсудности, так как ответчик Гулиев В.Э. оглы проживает по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное определение.
В частной жалобе третье лицо Гладких И.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся в судебное заседание ответчика Гулиева В.Э.о. и его представителя Монакова Р.А., возражавших относительно доводов частной жалобы и ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Левобережного РО СП города Липецка УФССП России по Липецкой области Болотова Г.М. обратилась с иском к Гулиеву В.Э. оглы об обращении взыскания на земельные участки в Лебедянский районный суд Липецкой области по месту регистрации ответчика.
Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности, суд исходил из того, что фактически должник проживает по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче в Левобережный районный суд г. Липецка в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, вы места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностям лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из смысла приведенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Судебная коллегия полагает, что передавая дело по подсудности, суд не принял во внимание приведенные положения закона, исходил лишь из объяснения ответчика о фактическом проживании по адресу: <адрес>, и без учета фактических обстоятельств и положений закона, пришел к ошибочному выводу о принятии дела к производству с нарушением подсудности.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик Гулиев В.Э.о. имеет постоянную или временную регистрацию по месту фактического проживания. Временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.
Доказательств изменения места регистрации и места жительства в установленном законом порядке ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, более того, подтвердил, что постоянно зарегистрирован в <адрес>, представив паспорт с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд не имелось.
Доводы частной жалобы о допущенных нарушениях при определении подсудности рассмотрения спора при вынесении определения судебная коллегия находит обоснованными, влекущими отмену определения суда, принятого с нарушением процессуальных норм.
Доводы частной жалобы о несвоевременном доставлении в суд заявления Гладких И.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие правового значения в данном случае не имеют.
На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Лебедянский районный суд Липецкой области.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Левобережного РО СП города Липецка УФССП России по Липецкой области Болотовой Г.М. к Гулиеву Вахиду Эльдару оглы об обращении взыскания на земельный участок направить в Лебедянский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
