Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2018 года №33-2544/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Татьяны Юрьевны к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики о прекращении статуса адвоката незаконным, отмене решения, восстановлении статуса адвоката, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Яковлевой Татьяны Юрьевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 25.01.2018 по дисциплинарному производству по жалобе ФИО1 в отношении Яковлевой Т.Ю. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с наличием в ее действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7, пунктом 15 статьи 22, пунктом 6 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 8, пунктом 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в нечестном, неразумном, недобросовестном и неквалифицированном осуществлении профессиональной адвокатской деятельности, осуществлении адвокатской деятельности на основании соглашения об оказании юридической помощи без его регистрации в документации коллегии адвокатов, в неоформлении и непредъявлении следователю ордера, основанием которого являлось соглашение N 4 от 03.07.2017 для участия на стадии предварительного расследования, в невнесении вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем в кассу адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, а также в оформлении и предоставлении в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для вступления в дело в стадии судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ордера N 21824 от 12.09.2017 с указанием основания защиты "по назначению" в пор. ст. 51 УПК РФ со штампом "Требование. Решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики", при наличии заключенного 03.07.2017 соглашения N 4 с ФИО1 на осуществление его защиты, в том числе и в стадии рассмотрения дела судом 1 инстанции и последующем предъявлении в Ленинский районный суд г.Чебоксары необоснованного заявления об оплате ее труда за участие в суде 1 инстанции за счет средств федерального бюджета в размере 3300 руб. Этим же решением Яковлевой Т.Ю. установлен срок в 1 год с момента принятия Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики данного решения, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката (л.д.83-92).
Не согласившись с указанным решением, Яковлева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения незаконным, его отмене, восстановлении в статусе адвоката, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что в поданной в Адвокатскую палату Чувашской Республики жалобе, ФИО1 требовал от нее возврата денежных средств в размере 51000 руб., т.к. не получил условного осуждения, якобы обещанного ею. Вместе с тем, согласно пункту 6 соглашения N 4, заключенного между ними, доверитель не вправе требовать от адвоката, а адвокат не вправе предоставлять гарантии благоприятного разрешения возникшей у доверителя проблемы и в целом дела. ФИО1 было разъяснено, что гарантий достижения желаемого для него результата не существует, адвокат не может гарантировать доверителю такой результат. С первого допроса 01.07.2017 ФИО1 по собственной инициативе, а не по ее настоянию, дал следствию признательные показания. Согласно приложенным ФИО1 в дело по дисциплинарному производству распискам в период с 03.07.2017 по 15.08.2017 последним оплачено адвокату 41000 руб. Указанные денежные средства внесены адвокатом в кассу КА "Республиканская" Чувашской Республики, и соглашение было зарегистрировано в журнале регистрации адвокатского образования 23.10.2017, поскольку заключенным соглашением и действующими нормативными актами не установлен срок внесения денежных средств, поступивших от клиента, в кассу адвокатского образования и регистрации соглашения. О необходимости оформления ордера "по соглашению" истице не было известно. О существующем соглашении она сообщила следователю устно, верный ордер она выписала позже и приобщила к материалам уголовного дела, но нарушение оформления ордеров не является предметом или основанием жалобы ФИО1 и не влечет по своей тяжести лишения статуса адвоката. После окончания следствия, дело ФИО1 было направлено в суд, и 05.09.2017 Яковлева Т.Ю. была назначена судом в качестве защитника ФИО1 для участия в суде первой инстанции. О необходимости оформления ордера по соглашению ей не было известно, в связи с чем оформила ордер по назначению, поскольку была назначена. О том, что такое оформление ордера является нарушением, ей стало известно из письма Адвокатской палаты ЧР. В связи с этим 24.10.2017 после участия в суде первой инстанции она приобщила к материалам дела ордер по соглашению, устранив тем самым возникшее нарушение. Заявления на оплату труда адвоката из средств федерального бюджета было направлено истицей в Ленинский районный суд г. Чебоксары ошибочно и 20.10.2017 она направила в суд заявление об отказе от заявленных денежных средств из федерального бюджета с просьбой о прекращении производства по взысканию с ФИО1 3300 руб. В жалобе ФИО1 отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения адвокатом договора либо нарушения ею Кодекса профессиональной этики адвоката или Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002. Полагает, что при рассмотрении жалобы ФИО1 Совет Адвокатской палаты вышел за пределы жалобы, сводящейся лишь к требованию о возврате уплаченных им денежных средств. При назначении наказания Совет Адвокатской палаты не учел, что истица является многодетной матерью, воспитывает шестерых несовершеннолетних детей, с супругом официально разведена, место проживания всех детей судом определено с матерью. Отсутствие заработка негативно сказывается на содержании (обеспечении) детей.
В суде первой инстанции истица Яковлева Т.Ю. требования поддержала, представители ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапов В.В. и президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л. просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований Яковлевой Татьяны Юрьевны к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 25.01.2018 о прекращении статуса адвоката незаконным, отмене решения, восстановлении статуса адвоката, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказано.
На указанное решение суда Яковлевой Т.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с отказом в иске. Истица приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая, что нарушение оформления ордеров не является предметом или основанием жалобы ФИО1 и не влечет по своей тяжести лишения статуса адвоката. Привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушения при оформлении ордеров влечет отдельное производство и по своей тяжести не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного производства в отношении адвоката. Полагает, что президент Адвокатской палаты Чувашской Республики не имел право возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката, выходя за пределы жалобы ФИО1 Все выявленные нарушения ею были устранены до возбуждения дисциплинарного производства. Доводы суда первой инстанции являются необоснованными, абстрактными, нарушают требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Так же, не состоятелен довод суда о том, что между истицей и ФИО1 не были оформлены правоотношения надлежащим образом. Соглашение между ней и ФИО1 основано на свободе договора в силу ст. 421 ГК РФ и не является предметом оценки Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики. Указанный договор ФИО1 не оспаривался. Полученные от ФИО1 денежные средства истицей не скрывались, она расписывалась под каждой внесенной суммой, не желая скрывать указанные деньги. В своем решении Совет, не смотря на просьбу - не прекращать статус адвоката по причине наличия шестерых несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, не принял ее во внимание и не дал должной оценки. Полагает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании Яковлева Т.Ю. апелляционную жалобу поддержала.
Представители Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапов В.В. и президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л., просили в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Статьей 5 Кодекса профессиональной этики адвоката (Кодекса) установлено, что адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.
В силу ст.9 Кодекса, адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 63-ФЗ, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно ст.18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.
Из материалов дела следует, что Яковлева Т.Ю. являлась адвокатом Коллегии адвокатов "Республиканская" Чувашской Республики.
01.07.2017 Яковлева Т.Ю. в порядке статьи 51 УПК РФ была назначена в качестве адвоката ФИО1 для защиты его прав и интересов. 28.08.2017 следователем ОРП ОП N 6 СК УМВД по г.Чебоксары вынесено постановление об установлении размера вознаграждения адвоката Яковлевой Т.Ю. за счет средств бюджета РФ в размере 2200 руб. за участие в следствие 1 и 2 июля 2017 года.
03.07.2017 между ФИО1 и адвокатом Яковлевой Т.Ю. было заключено соглашение на оказание адвокатом юридической помощи, согласно которому Яковлева Т.Ю. приняла на себя обязательство по защите прав и законных интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.21-23).
За оказание юридической помощи ФИО1 обязался произвести адвокату оплату в размере 70 000 руб. В соглашении указано, что оплата указанного вознаграждения производится в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения. Оплата вознаграждения должна быть произведена доверителем на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств адвокату для последующей передачи в кассу адвокатского образования либо непосредственно в кассу (бухгалтерию) адвокатского образования (п.3.1, 3.2 соглашения). Соглашение подлежит регистрации в адвокатском образовании и ему присваивается регистрационный номер (п.7.1).
16.10.2017 в адрес Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) адвоката Яковлевой Т.Ю., которая получив от него по указанному соглашению 03.07.2017 - 1000 руб., 28.07.2017 - 5000 руб., 15.08.2017 - 15000 руб. и в начале сентября 2017 года - 10000 руб. без оформления расписки, свои обязательства не выполнила, поскольку обещала при признании им вины условное осуждение, а осужден он был к реальному сроку наказания. Кроме того, несмотря на заключение указанного соглашения и уплату по нему адвокату денежных средств, Ленинским районным судом г.Чебоксары было вынесено решение о взыскании с него расходов на участие в суде адвоката Яковлевой Т.Ю. в размере 3300 руб., которые были выплачены ей государством (л.д.24).
19.10.2017 Яковлевой Т.Ю. получено уведомление о поступлении жалобы, и 24.10.2017 ею даны объяснения.
Согласно ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии:
1) возбуждение дисциплинарного производства;
2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;
3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, жалобы, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем.
Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим (ст. 21 Устава).
В соответствии с указанными нормами 15.11.2017 в отношении адвоката Яковлевой Т.Ю. президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики возбуждено дисциплинарное производство.
19 декабря состоялось заседание Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики с участием заявителя ФИО1 и адвоката Яковлевой Т.Ю. (л.д.46).
Согласно заключению Квалификационной комиссии в действиях адвоката Яковлевой Т.Ю. установлено наличие нарушения норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7, пунктом 15 статьи 22, пунктом 6 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 8, пунктом 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в нечестном, неразумном, недобросовестном и неквалифицированном осуществлении профессиональной адвокатской деятельности, осуществлении адвокатской деятельности на основании соглашения об оказании юридической помощи без его регистрации в документации коллегии адвокатов, в неоформлении и непредъявлении следователю ордера, основанием выдачи которого являлось "соглашение" N 4 от 03.07.2017 для ее участия на стадии предварительного расследования, в невнесении вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, в кассу адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, а также в оформлении и представлении в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР для вступления в дело в стадии судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ордера N 21824 от 12.09.2017 года с указанием основания защиты "по назначению" в порядке ст. 51 УПК РФ со штампом "Требование. Решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики." при наличии заключенного 03.07.017 года соглашения с гр. ФИО1 на осуществление его защиты, в том числе и в стадии рассмотрения дела судом 1 инстанции и последующем предъявлении в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР необоснованного заявления об оплате ее труда за участие в суде инстанции за счет средств федерального бюджета в размере 3 300 руб. (л.д.76).
Согласно ст. 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.
Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 25.02.2018 подтверждены фактические обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, и к Яковлевой Т.Ю. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок один год с момента принятия Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики данного решения, по истечении которого Яковлева Т.Ю. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
Согласно п.5 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 25.01.2018, суд первой инстанции посчитал установленным факт нарушения адвокатом Яковлевой Т.Ю. требований подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7, пункта 15 статьи 22, пункта 6 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ, и пунктов 1 статьи 8, пункта 6 статьи 15 Кодекса, и указал, что оспариваемое решение принято при наличии всех необходимых оснований, прямо предусмотренных действующим законодательством, при назначении Яковлевой Т.Ю. крайней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики в полной мере учел тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, форму вины, и не нашел нарушений процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, 01.07.2017 координатором Центра субсидируемой юридической помощи Адвокатской палаты Чувашской Республики Яковлева Т.Ю. была назначена в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО1
03.07.2017 между ФИО1 и Яковлевой Т.Ю. было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Однако, в нарушение требований пункта 14 статьи 22 Федерального закона N 63-ФЗ Яковлева Т.Ю. указанное соглашение не зарегистрировала, ордер для участия в следствии и в последующем в суде на основании соглашения не оформила и не предъявила, а участвовала в ходе следствия по ранее оформленному ордеру по назначению и предъявила в суде 12.09.2017 ордер N 21824 от 12.09.2017 с указанием участия в суде на основании назначения. Получив в период с 03.07.2017 по 15.08.2017 по указанному соглашению от ФИО1 денежные средства в размере 41000 руб. (передачу еще 10000 руб. ответчик признал недоказанной ввиду отсутствия письменных доказательств), Яковлева Т.Ю. денежные средства удерживала у себя и не вносила их в кассу адвокатского образования в нарушение требований статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ. Помимо этого, не смотря на наличие заключенного соглашения и получения по нему от ФИО1 оплаты, Яковлева Т.Ю. 12.10.2017 подала в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об оплате услуг защитника в суде за период с 12.09.2017 по 12.10.2017 в количестве 6 дней за счет федерального бюджета, указав, что соглашение с подзащитным не заключалось, по которому Ленинский районный суд г.Чебоксары 13.10.2017 вынес постановление об оплате вознаграждения адвокату Яковлевой Т.Ю. в размере 3300 руб. за счет средств федерального бюджета.
Лишь после ознакомления с жалобой ФИО1, то есть после 20.10.2017, соглашение Яковлевой Т.Ю. было зарегистрировано в книге учета договоров, заключаемых адвокатами, 20.10.2017 Яковлевой Т.Ю. подано заявление в Ленинский районный суд г.Чебоксары об отказе от заявления о взыскании денежных средств за счет средств федерального бюджета, 23.10.2017 в кассу адвокатского образования от имени ФИО1 были внесены денежные средства в размере 41000 руб., 24.10.2017 от Яковлевой Т.Ю. в суд поступило заявление о приобщении к уголовному делу ордера N 590 от 12.09.2017 с указанием оснований участия "по соглашению".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Яковлевой Т.Ю. нарушений норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7, пунктом 15 статьи 22, пунктом 6 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 8, пунктом 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании в ордере основания участия "по назначению" и ошибочном направлении в суд заявления об оплате работы по назначению за счет средств федерального бюджета несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что соглашение между Яковлевой Т.Ю. и ФИО1 было заключено 03.07.2017, а также установлено, что с момента заключения соглашения до момента получения уведомления о поступлении жалобы в ее адрес, истицей каких-либо действий по регистрации соглашения, внесению денежных средств в кассу адвокатского образования не предпринималось, более того, было подано заявление об оплате юридической помощи по назначению из средств федерального бюджета. Судебная коллегия полагает, что указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях адвоката Яковлевой Т.Ю. признаков дисциплинарного проступка, влекущего возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия находит также неубедительными доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания совершенному проступку, вынесению наказания без учета ее семейного и материального положения, поскольку оказание юридических услуг, сопряженное с нарушением требований закона и Кодекса профессиональной этики адвоката, очевидно умаляет авторитет не только конкретного адвоката, но и всего адвокатского сообщества, поэтому судебная коллегия находит соразмерным вид дисциплинарной ответственности примененной к истцу ответчиком, тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, ее материального и семейного положения. При этом, судебная коллегия принимает также во внимание факт привлечения Яковлевой Т.Ю. решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 21.09.2017 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с наличием в ее действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 63-ФЗ и пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в нечестном, неразумном, недобросовестном, неквалифицированном и непринципиальном отстаивании прав и законных интересов доверителя и исполнении своих обязанностей. Наличие на иждивении истицы малолетних детей и тяжелое материальное положение в котором она оказалась после прекращения статуса адвоката не могут служить основанием для освобождения ее от дисциплинарной ответственности.
Доводы жалобы о выходе квалификационной коллегии и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики за пределы жалобы ФИО1 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выявленные нарушения прямо вытекают из жалобы ФИО1 о недобросовестном выполнении своих обязанностей адвокатом, получившим от него денежные средства по соглашению и по судебному постановлению.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Яковлевой Татьяны Юрьевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка