Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2544/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-2544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Гниденко С.П.,
при секретаре Щегольковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Цыганкова Н.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 16 мая 2018 года по иску Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цыганкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2018 года ответчику Цыганкову Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 16 мая 2018 года по иску Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цыганкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с определением судьи, ответчик Цыганков Н.В. подал в суд частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 16 мая 2018 года. Считает не пропущенным срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку судом не уведомлялся о готовности решения в окончательной форме, несмотря на наличие в материалах дела контактной информации, и получение оспариваемого решения в окончательной форме лишь 15 июня 2018 года. Акцентирует внимание на невозможности предоставления суду первой инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ввиду не допуска его судебными приставами в здание суда в момент рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность. Поскольку в связи с указанными обстоятельствами был лишен права участвовать в судебном заседании и представить доказательства в обоснование своей позиции, считает вывод суда о недоказанности уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении данного срока и недоказанности заявителем уважительности причин пропуска предусмотренного требованиями ст. ч.2 ст.321 ГПК РФ срока.
Как усматривается из материалов дела, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Цыганкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.83), изготовленное в окончательной форме исходя из содержащихся в протоколе судебного заседания (л.д.81) сведений 21 мая 2018 года, было лично получено Цыганковым Н.В., принимавшим участие в судебном заседании, 15 июня 2018 года, о чем имеется указание в заявлении последнего о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.95).
Вместе с тем, согласно содержанию протокола судебного заседания от 16 мая 2018 года Цыганков Н.В. участвовал в судебном заседании и ему были разъяснены срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок обжалования решения суда, срок принесения замечаний на протокол судебного заседания (л.д.79-81).
Сведения об обращении Цыганкова Н.В. в суд с заявлением о выдаче копии решения суда после его изготовления 21 мая 2018 года в окончательной форме вплоть до 15 июня 2018 года материалы дела не содержат.
В то время как апелляционная жалоба, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Салехардский городской суд нарочно лишь 16 июля 2018 года (л.д.95-99).
При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы до истечения месячного срока и указывающие на уважительность причин пропуска данного срока, истекшего 21 июня 2018 года, заявителем суду первой инстанции не представлены.
Поскольку ответчик, будучи осведомленным о дате изготовления решения суда в окончательной форме, в отсутствие тому препятствий не был лишен возможности своевременно получить копию судебного акта и подать апелляционную жалобу до истечения месячного срока, исчисляемого в силу ч.2 ст.321 ГПК РФ с даты изготовления судебного решения в окончательной форме, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам заявителя, соглашается в отсутствие доказательств уважительности причин с выводом суда первой инстанции о достаточности у Цыганкова Н.В. времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и ее подачи до истечения срока апелляционного обжалования -21 июня 2018 года.
Доказательств обратному, с указанием того в чем конкретно заключались несвоевременное обращение за выдачей копии решения суда и недостаточность времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции, не представлено.
Доводы жалобы о невозможности предоставления суду первой инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ввиду не допуска его судебными приставами в здание суда в момент рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность, судебная коллегия признает не влияющими на законность оспариваемого определения, поскольку Цыганков Н.В. не был лишен права направить данные доказательства заблаговременно до судебного заседания с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо с настоящей частной жалобы при их действительном наличии.
Иные доводы частной жалобы явились предметом проверки суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов судьи и оснований к отмене определения не содержат.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
