Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года №33-2544/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-2544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе истца Русинской Евгении Николаевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2018 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ответчика Почекуниной (Ерошиной) Е.М. - Фрайман Н.Ю. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Русинской Е.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика Аксеновой Н.Н. - Чебодаева А.Г., полагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2018 года с Аксеновой Н.Н. в пользу Русинской Е.Н. взыскано 83019 руб. 94 коп. в счет возмещения имущественного вреда, 9435 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, также возмещены судебные расходы по оценке имущественного вреда в размере 3000 руб. и 10100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2973 руб. 65 коп.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Почекуниной (Ерошиной) Е.М. - Фрайман Н.Ю. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.06.2018 года оставлена без движения в связи с окончанием срока действия полномочий представителя по доверенности и оплаты государственной пошлины иным лицом. Заявителю предоставлен срок до 09.07.2018 года для устранения указанных судьей недостатков.
С данным определением не согласна истец Русинская Е.Н.
В частной жалобе она просит определение судьи отменить. В обоснование своих доводов настаивает на том, что апелляционная жалоба представителя ответчика Фрайман Н.Ю. подана только в интересах ответчика Почекуниной (Ерошиной) Е.М. Указывает на то, что при устранении недостатков к апелляционной жалобе Почекуниной (Ерошиной) Е.М. приложена апелляционная жалоба представителя ответчика Аксеновой Н.Н. - Чебодаева А.Г. на решение суда, которая не может быть рассмотрена, поскольку подана по истечении срока его обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 25.06.2018 года указал, что апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2018 года, поданная 06.06.2018 года от имени ответчика Почекуниной (Ерошиной) Е.М., подписана ее представителем Фрайман Н.Ю., которая на момент ее подписания и подачи не обладала правом апелляционного обжалования судебного решения в связи с истечением двухлетнего срока действия доверенности от 22.03.2016 года.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права и основан на материалах дела.
Кроме того, к апелляционной жалобе представителем ответчика Почекуниной (Ерошиной) Е.М. - Фрайман Н.Ю. приложена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Однако из представленной квитанции видно, что государственная пошлина оплачена ответчиком Аксеновой Н.Н., в связи с чем судья пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения для оплаты государственной пошлины лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Ссылки в частной жалобе на то, что в обжалуемом определении судья указал на подачу апелляционных жалоб на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2018 года от двух ответчиков, в то время как в установленный законом срок апелляционной жалоба подана только от ответчика Почекуниной (Ерошиной) Е.М., а апелляционная жалоба представителя ответчика Аксеновой Н.Н. - Чебодаева А.Г. подана по истечении срока апелляционного обжалования, не могут повлиять на правильность выводов судьи, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Русинской Евгении Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка