Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-2544/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-2544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре: Пономаренко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" "ЖКХ "Универсал" к Меркулову Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе представителя Меркулова Ю.К. Меркуловой Ж.Т. на решение Южно-Курильского районного суда от 31 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05.07.2018 МУП "ЖКХ "Универсал" обратилось в суд с иском к Меркулову Ю.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование требований указано, что ответчик, проживающий в квартире N<адрес> и являющийся потребителем коммунальных услуг, свои обязанности не исполняет, в связи с чем за период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2016 года и с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года образовалась задолженность в сумме 118 513 рублей 33 копейки, о взыскании которой, а также пени в размере 65 740 рублей 83 копейки заявлены требования.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Меркулова Ю.К. сумму задолженности за период с 05 июля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 20 380 рублей 80 копеек, за период с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года в размере 41 739 рублей 18 копеек, пени за просрочку платежа в размере 20 347 рублей 33 копейки.
Представитель ответчика Меркулова Ю.К. Меркулова Ж.Т. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Южно-Курильского районного суда от 31 июля 2018 года с Меркулова Ю.К. в пользу МУП "ЖКХ "Универсал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05 июля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 20 380 рублей 80 копеек, за период с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года в размере 41 739 рублей 18 копеек, пеня за указанные периоды в размере 20 347 рублей 33 копейки. С Меркулова Ю.К. в бюджет муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" взыскана госпошлина в размере 2 674 рубля 02 копейки.
В апелляционной жалобе представитель Меркулова Ю.К. Меркулова Ж.Т. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что истец не имел лицензии на оказание коммунальных услуг, которые предоставлены ненадлежащего качества; при подаче заявлений о выдаче судебных приказов МУП "ЖКХ "Универсал" не заявляло требований о взыскании пени. Указывает на наличие возможности заключить мировое соглашение и произвести погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, но без пени; на наличие у лица, проживающего в квартире, права на льготу по оплате коммунальных услуг.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель МУП "ЖКХ "Универсал", Меркулов Ю.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Меркулов Ю.К. является собственником квартиры <адрес>.
За периоды с 05 июля 2015 года по 31 января 2016 года, с 01 июля 2016 года по 31 июня 2017 года ответчиком не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 119 рублей 98 копеек, о взыскании которой управляющей организацией заявлены требования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами жилищного законодательства, установленным фактом наличия задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п.105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее Правила N354 от 06.05.2011), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п.108, п.109 Правил N354 от 06.05.2011).
Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), Меркулов Ю.К. не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем правовых оснований для уменьшения суммы задолженности или освобождения от ее оплаты судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца лицензии на оказание коммунальных услуг опровергается наличием таковой в материалах дела (л.д.22).
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения довод жалобы о наличии у лица, проживающего в квартире, права на льготу по оплате коммунальных услуг.
Не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявлений о выдаче судебных приказов МУП "ЖКХ "Универсал" не заявляло требований о взыскании пени, о наличии возможности заключить мировое соглашение и произвести погашение задолженности по оплате коммунальных услуг. Приведенные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о невыполнении Меркуловым Ю.К. обязанности по оплате коммунальных услуг в спорные периоды и наличии задолженности в заявленном размере.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Курильского районного суда от 31 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Меркулова Ю.К. Меркуловой Ж.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
