Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2544/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Цветковой О.С.,
при секретаре Левченковой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Нины Федоровны к ООО "Билдинг групп" о взыскании 109659 руб. 81 коп. в качестве неустойки, 17637 руб. 68 коп. в возврат части цены договора, 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штрафа,
по апелляционной жалобе ООО "Билдинг групп" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя ответчика Пацюка Д.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Решетникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Билдинг групп" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 07.09.2017 по 24.12.2017 в размере 109 659 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64829 руб. 90 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства - квартиры N проектной площадью 55,2 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (строительный адрес), по договору долевого участия в строительстве жилья N 15/2016/л-4а от 24.08.2016.
Уточнив требования, включила в него дополнительное требование о взыскании в счет разницы площади переданной ответчиком квартиры 17637 руб. 68 коп., указывая, что площадь квартиры оказалась меньше, чем указано в договоре на 0,5 кв.м, также просила взыскать штраф, увеличив его размер до 73648 руб. 75 коп. (л.д. 51-52).
В судебном заседании представитель истицы Солодкова А.В. требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Билдинг групп" Пацюк Д.В. иск не признал, не оспаривая факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по заключенному с истцом договору долевого участия в строительстве доме, заявил о несоразмерности истребуемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательства и просил их размер уменьшить. Кроме того полагает, что подписав 25.12.2017 акт приема-передачи, истец тем самым отказалась от каких-либо претензий к ответчику, признала факт исполнения им своих обязательств. Разница в площадях возникла в связи с тем, что на момент передачи квартиры истцу вступил в силу нормативный акт, который запретил учитывать 100% построенной площади и потребовал исключать из фактической площади часть площади, которая ранее была включена в цену договора.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2018 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Билдинг групп" в пользу Решетниковой Н.Ф. взыскана неустойка в размере 50000 руб., в возврат части цены договора 17638 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 36318 руб. 84 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО "Билдинг групп", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит признать объединение двух разнородных юридических понятий - суммы неустойки в размере 50000 руб. и суммы возврата части цены договора в размере 17637 руб. 68 коп. и последующий расчет суммы штрафа, не отвечающим нормам действующего законодательства; отменить решение суда в части возврата части цены договора в размере 17637 руб. 68 коп., признать взысканный судом размер компенсации морального вреда завышенным, снизив его размер до 1000 руб., снизить размер штрафа до 25500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя до 4 500 руб..
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.08.2016 между Решетниковой Н.Ф. (дольщик) и ООО "Билдинг групп" (застройщик) заключен договор N 15/2016/л-4а участия в долевом строительстве 5-этажного жилого дома ..., по условиям которого застройщик обязался передать в собственность истца квартиру общей проектной площадью 55,2 кв.м (определяемой как сумма площадей всех частей жилого помещения, включая лоджию проектной площадью 4,8 кв.м), а дольщик, в свою очередь, оплатить установленную за квартиру цену (л.д. 4-8).
Обязательства по оплате цены договора исполнены дольщиком в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 02.09.2016 на сумму 1949 200 руб. (л.д. 9).
По условиям пунктов 1.6 и 5.1 - 5.3 договора об участии в долевом строительстве жилья, застройщик обязался завершить строительство многоквартирного жилого дома не позднее 31 декабря 2016; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течении трех месяцев после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.
Согласно п. 2.6 договора если фактическая общая площадь объекта долевого строительства будет меньше проектной площади, указанной в приложении N1, то Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость разницы в течении 15 банковских дней с момента получения обмеров объекта долевого строительства и уведомления его об этом.
Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее 01.04.2017. Согласно материалам дела, 25.12.2017 истице была передана квартира общей фактической площадью 54,7 кв.м (исключена площадь дверных проемов, арок, равная 0,8кв.м), о чем подписан акт приема-передачи (л.д. 12-13).
Претензия Решетниковой Н.Ф. о выплате неустойки за период просрочки с 11.07.2017 по 06.09.2017 в сумме 67 762 руб. 56 коп., а также денежной компенсации морального вреда, со стороны ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 21-24).
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что ответчик нарушил обязательство в части сдачи объекта в установленный договором срок, потому подлежит взысканию неустойка в пользу потребителя.
При определении суммы неустойки, суд, принимая во внимание то, что по ранее состоявшимися решениями с ООО "Билдинг групп" в пользу Решетниковой Н.Ф. уже взысканы значительные суммы, общий размер неустойки, заявленный ею, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, правомерно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 50 000 руб..
Установив, что общая площадь фактически переданной истицу квартиры меньше площади, определенной договором долевого участия на 0,5 кв.м, пришел к выводу, что участник долевого строительства переплатил по договору 17637 руб. 68 коп., которые подлежат взысканию с ООО "Билдинг групп".
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий в размере 5 000 руб., и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 318 руб. 84 коп..
С выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика стоимости излишне оплаченных квадратных метров в размере 17637 руб.68 коп. судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия - 03.07.2016) в договоре долевого участия указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
В случае, если частью жилого помещения являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Требованиями к определению площади здания, помещения, утвержденными в соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2011 N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения", действовавших на момент заключения договора долевого участия, были установлены правила определения площади здания, сооружения, помещения, применяемых для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них (в настоящее время приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 N 90).
Согласно пункту 6 указанных Требований общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 9 октября 2009 N 33350-ИП/08, расчетная стоимость 1 кв. м общей площади квартир определяется по следующим правилам - общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующим понижающим коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на момент заключения договора долевого участия для целей определения расчетной стоимости 1 кв. м площади квартир применялись разъяснения, данные Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 9 октября 2009 года N 33350-ИП/08; а для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них - Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2011 N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" (утратили силу с 1 января 2017).
С 1 января 2017 вступили в силу Требования к определению площади здания, сооружения и помещения, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, применяемые для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых помещений.
Пунктом 12 приложения N 2 к Требованиям предусмотрено, что площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.
К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.
В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более.
В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением N1 "План объекта долевого строительства", фактическая проектная площадь квартиры путем сложения площадей жилых комнат, подсобных помещений, а также балкона составляет: 7 + 1,3 + 4,3 + 12,7 + 8,1 + 17,0 + 4,8, с учетом применения понижающего коэффициента 0,5 - в размере 55,2 кв. м (л.д. 66).
В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (приложение к техническому паспорту на здание) общая площадь квартиры сложения площадей жилых комнат, подсобных помещений, а также лоджии составляет 54,7 кв. м: 6,7 + 1,4 + 4,4 + 12.8 + 8,2 + 16,5 + 4,7 (л.д. 68).
Согласно акту приема-передачи от 25.12.2017 со ссылкой на Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 N90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещений, общая площадь переданной истцу квартиры составляет 54,7 кв.м (определяемой как сумма площадей жилых помещений - 29,3кв.м и нежилых - 20,7кв.м, лоджии - 4,7 кв.м).
Решетникова Н.Ф. данный акт подписала, указав, что претензий к ООО "Билдинг групп" не имеет.
Из представленного истцом кадастрового паспорта следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 54,7 кв. м, при этом для кадастрового учета объекта недвижимости, регистрирующим органом не учтена площадь арочного проема в коридоре шириной менее 2м.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик передал истцу Решетниковой Н.Ф. квартиру, фактическая площадь которой не меньше договорной.
Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении спора данные обстоятельства не учел и вышеприведенные правовые нормы не применил, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО "Билдинг групп" денежных средств в виде разницы между оплаченной и фактической площадью являются необоснованными, в силу п.4 и п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с вынесением нового об отказе Решетниковой Н.Ф. в удовлетворении данного требования.
При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого с ответчика в пользу истицы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя подлежит уменьшению с 36 318 руб. 84 коп. до 27 500 руб., изменению размер государственной пошлины до 2 000 руб..
Иных доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, является необоснованной, направленной на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не может служить основанием для отмены решения суда.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу. Взысканный размер неустойки определен судом в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда.
С учетом допущенных застройщиком нарушений прав потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ООО "Билдинг групп" в пользу Решетниковой Н.Ф. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, размер которой определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, а потому не подлежит изменению судом апелляционной инстанции.
Доводы представителя ответчика о несогласии с размером судебных расходов по оплате услуг представителя, судебной коллегией отклоняется. Судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и исходя из категории и сложности спора, степени участия в нем представителя истца правомерно взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.. Оснований для большего снижения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2018 года отменить в части взыскания с ООО "Билдинг групп" в пользу Решетниковой Нины Федоровны излишне уплаченных денежных средств в размере 17637 руб. 68 коп., изменить в части размера штрафа и государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Решетниковой Нины Федоровны удовлетворить частично, взыскать с ООО "Билдинг групп" в пользу Решетниковой Нины Федоровны неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального в размере 5000 руб., штраф в размер 27500 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб..
Взыскать с ООО "Билдинг групп" в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 2000 руб..
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Билдинг групп"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
