Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2544/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года по делу по иску Товмасян Г.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" об обязании выдать документы, которым
постановлено:
Исковые требования Товмасян Г.Н., - удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" предоставить потребителю Товмасян Г.Н. акт осмотра, заключение технической экспертизы (оценки) и иные документы содержащие подробный расчет размера страховой выплаты поврежденного в результате ДТП 12.12.2017 года транспортного средства истца - автомобиля марки Lexus RX 350 с государственным регистрационным знаком N ....
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Товмасян Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика Войтенко А.В., судебная коллегия
установила:
Товмасян Г.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" об обязании выдать документы, указав, что является собственником автомобиля LEXUS RX 350, гос.номер N .... 14.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил повреждения. Ответчиком случай признан страховым и произведена страховая выплата. Считает, что размер выплаты занижен. В связи с этим, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии выплатного дела N ... с фотографиями, актом осмотра транспортного средства и расчетом страховой выплаты. Однако ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации, тем самым нарушены её права. Просит (с учетом уточнения) суд обязать предоставить ответчика акт осмотра, заключение технической экспертизы (оценки) и иные документы содержащие подробный расчет размера страховой выплаты поврежденного в результате ДТП автомобиля истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Войтенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Товмасян Г.Н. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением в котором просила предоставить копии выплатного дело N ... с фотографиями, актом осмотра поврежденного транспортного средства и расчетом страховой выплаты.
26 февраля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направлено уведомление о предварительном отказе истцу в доплате в связи с тем, что истец не представлен отчет независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также чеков и квитанций по оплате услуг.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушено право истца как потребителя страховой услуги на ознакомление с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
Так, из ответа ПАО СК "Росгосстрах" следует, что ответчик не отказывал истцу в ознакомлении с результатами осмотра. Более того, Товмасян Г.Н. была ознакомлена с результатом осмотра транспортного средства LEXUS RX 350, гос.номер N ..., и подписала его собственноручно.
При этом выдача заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО на страховщика не возложена.
Доказательств того, что истец была лишена возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, актом осмотра в полном объеме, лишена права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства в части ознакомления истца с результатом осмотра транспортного средства, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что требование истца об истребовании доказательств заявлены с целью дальнейшего обращения с претензией в страховую компанию, в связи с несогласием с размером страховой выплаты.
Однако, акт осмотра транспортного средства, заключение технической экспертизы не являются правоустанавливающими документами. В случае несогласия со страховой выплатой, определенной в страховом акте на основании акта осмотра транспортного средства, истец не лишена права обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки, поврежденного автомобиля, направить в страховую компанию претензию, а также в случае не удовлетворения требований страховой компанией в добровольном порядке обратиться с иском в суд.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Поскольку нарушений прав и законных интересов истца не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 20 апреля 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Товмасян Г.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" об обязании выдать документы - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
