Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 33-25432/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 33-25432/2022
Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агаджаняна Артура Рубеновича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2238/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Агаджаняну Артуру Рубеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (после процессуального правопреемства ПАО "Совкомбанк") обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Агаджаняну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей под 26 % годовых сроком на 120 месяцев, исполнение обязательств было обеспечено залогом <адрес> в Санкт-Петербурге, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 5 933 893,71 рублей, проценты в размере 826 524,88 рублей, неустойку в размере 1 370,84 рублей и 13 963,34 рубля, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 2 % годовых с 06 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 8 575 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал денежные средства в заявленном размере, установив начальную продажную цену в размере 13 440 000 рублей.
В апелляционной жалобе Агаджанян А.Р. просит решение суда в части установления начальной продажной цены отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Агаджаняном А.Р. заключен кредитный договор, по которому ответчику Агаджаняну А.Р. предоставлены кредитные денежные средства в размере 6 000 000 рублей под 26% годовых, срок кредита составляет 120 месяцев (л.д.16-22). Кредитные денежные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 140 829 рублей (л.д.23-24). Кредитные денежные средства предоставлены для неотложных нужд под залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N..., осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка (л.д.25-32).
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по праву, а также определив ко взысканию денежные средства в заявленном размере.
Решение суда в части взыскания денежных средств ответчиком не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно установил начальную продажную стоимость квартиры, поскольку начальная продажная стоимость подлежала установлению судебным приставом.
Проверяя указанный довод, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об указании в решении суда начальной продажной цен заложенного имущества.
Данная цена была определена по результатам проведенной судебной экспертизы, заключение эксперта сторонами не опровергнуто, оснований для его отклонения у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Иных доводов, по которым ответчик с решением суда не согласен, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельств, которые могут повлечь безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаджаняна Артура Рубеновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
