Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Ольховского В.Н.

судей: Яковлева Н.А., Мариной С.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Москвитиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова Владимира Анатольевича на решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску Ершовой Зинаиды Анатольевны к Трофимовой Галине Анатольевне, Тарасову Владимиру Анатольевичу об определении доли в праве на наследство признании права собственности на нее, встречному исковому заявлению Трофимовой Галины Анатольевны к Ершовой Зинаиде Анатольевне, Тарасову Владимиру Анатольевичу об определении доли в праве на наследство, признании права собственности на нее, встречному исковому заявлению Тарасова Владимира Анатольевича к Ершовой Зинаиде Анатольевне, Трофимовой Галине Анатольевне об определении доли в праве на наследство, признании права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Ершовой З.А. - Громовой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершова З.М., в лице своего представителя по доверенности Громовой Н.Н., обратилась в суд иском к Трофимовой Г.А., Тарасову В.А., в котором, с учетом последующего уточнения своих требований просила определить доли умерших ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> -по 1/3 за каждым. Признать за Ершовой З.М. право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование таких требований истец указывала, что 13.05.1996 её родители: ФИО1, ФИО2 и брат Тарасов В.А. по договору приватизации приобрели вышеуказанную квартиру в совместную собственность. Её мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец остался проживать в спорной квартире один, и таким образом фактически принял наследство супруги. Ершова З.А., Тарасов А.И. (брат истца), Трофимова Г.А. (сестра истца) наследство матери не принимали. Их отец ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доли родителей и брата в праве совместнойсобственности на спорную квартиру не были определены, Ершова З.А. полагала необходимым определить доли умерших родителей и ФИО1 в праве собственности на квартиру равными, т.е. по 1/3 доли за каждым. Таким образом, на дату открытия наследства после смерти отца, ему принадлежали 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, из которых 1/3 доля приобретена им в порядке приватизации, а вторая в порядке наследования после смерти cупруги. Ершова З.А., Тарасов В.А., Трофимова Г.А. относятся к наследникам первой очереди по закону. При жизни отец завещал всё свое имущество дочерям Ершовой З.А. и Трофимовой Г.А. Вместе с тем, поскольку их брат Тарасов В.А. является инвалидом 2 группы и имеет право на обязательную долю наследства в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, Ершова З.А. считает, что доля брата в наследственном имуществе составляет 1/9 (2/3:3=2/9:2= 1/9). Доли наследников Ершовой З.А. и Трофимовой Г.А. являются равными и составляют по 5/18 у каждой (2/3-1/9=5/9:2=5/18).

Трофимова Г.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ершовой З.А., Тарасову В.А., в котором также просила определить доли умерших ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и признать за ней право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование своих требований привела доводы, аналогичные тем, на которые ссылалась в своем исковом заявлении Ершова З.А.

Тарасов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений заявленных исковых требований, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он проживает, и где зарегистрирована его дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик-истец ссылался на то, что спорная жилая квартира была передана ему и его родителям ФИО1 и ФИО2 в собственность в порядке приватизации на основании договора от 13.05.1996. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 и ФИО2 не зарегистрировали свои права на квартиру в ЕГРН, что с 1.01.2017 является обязательным, поэтому 2/3 доли спорной квартиры не могли находиться в собственности родителей и быть включенными в наследственную массу наследодателя ФИО1 по завещанию, которое составлено в апреле 2015 года, в то время, когда Тарасов В.А. находился в коме после тяжелой операции на головном мозге. Первоначально, в 2007 году, ФИО1 составил завещание в пользу Тарасова В.А., но во время болезни последнего изменил завещание, по неизвестным причинам. Об отмене завещания ему стало известно только после смерти ФИО1

Тарасов В.А. считает, что фактически принял наследство на правах собственника квартиры, пользуется и владеет всей квартирой, единолично несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, в то время как Ершова З.И. и Трофимова Г.А. участвовать в этих расходах отказываются. Не будучи собственником квартиры, Тарасов В.А. лишен возможности подписать вместе с другими собственниками квартир в доме заявление об отключении дома от централизованного теплоснабжения, за что подвергается психологическому давлению со стороны соседей из-за чего его физическое и психическое состояние ухудшается.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 20 января 2021 года исковые требования Ершовой Зинаиды Анатольевны и Трофимовой Галины Анатольевны удовлетворены. Исковые требования Тарасова Владимира Анатольевича удовлетворены частично. Определены доли наследодателей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 за каждым. Определена доля Тарасова Владимира Анатольевича в праве общей долевой собственности на спорную жилую квартиру в размере 1/3.

За Ершовой Зинаидой Анатольевной признано право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на спорную жилую квартиру в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

За Трофимовой Галиной Анатольевной признано право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

За Тарасовым Владимиром Анатольевичем признано право на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В остальной части заявленных Тарасовым В.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Тарасов В.А. просит отменить решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 января 2021 года в полном объеме, передать квартиру, находящуюся по адресу <адрес> в собственность Тарасову Владимиру Анатольевичу.

Полагает, что поскольку квартира была передана ФИО1, ФИО2 и Тарасову В.А. в совместную собственность, то ФИО2 и ФИО1 не имели права завещать это имущество без его согласия, как совладельца квартиры. Соглашение о разделе имущества им не подписывалось, своего согласия на завещание совместно имущества он не давал.

В этой связи завещание, составленное ФИО2 в пользу Ершовой З.А., считает недействительным.

Настаивает на том, что завещание 2007 года, составленное ФИО1 в пользу Тарасова В.А., напротив, является действительным, а действительность завещания ФИО1 от 15 апреля 2015 года в пользу Ершовой З.А. и Трофимовой Г.А. ставит под сомнение, указывая, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не мог в полной мере осознавать характер совершаемых им действий.

Приводит доводы о том, что решение Полесского районного суда Калининградской области было вынесено в отсутствие Тарасова В.А., находившегося на лечении за пределами Российской Федерации, и ходатайствовавшего о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, что нарушает принцип состязательности сторон и право Тарасова В.А. на участие в заседании и представлении доказательств в обоснование своих доводов.

Также заявитель указывает, что в случае несогласия суда с доводами, указанными в апелляционной жалобе, просит долю, выделенную Тарасову В.А. решением Полесского районного суда Калининградской области от 20 января 2021 года в размере 1/9 и 1/3 доли, приобретенной им в порядке приватизации, передать Ершовой З.А., поскольку он по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно распоряжаться этой долей, при этом оставляет за собой право обратиться за защитой в Европейский Суд по правам Человека.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения, обсудив поданную Тарасовым В.А. апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения Полесского районного суда Калининградской области от 20 января 2021 года.

В силу положений статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1149 ГК РФ устанавливает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что родителями Трофимовой (до брака Тарасовой) Галины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Ершовой (до брака Тарасовой) Зинаиды Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Тарасова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, ФИО2 и Тарасов В.А. приобрели в совместную собственность в порядке приватизации на основании договора от 13.05.1996. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО1, ФИО2 и Тарасова В.А. от 13.05.1996 зарегистрирован в установленном порядке - в полном соответствии с действовавшим на тот период времени правовым регулированием в БТИ Полесского района 23.05.1996 (запись в реестровой книге N). Право совместной собственности ФИО1, ФИО2 и Тарасова В.А. в отношении указанной квартиры подтверждается Регистрационным удостоверением от 23.05.1996 N, выданным БТИ Полесского района Калининградской области.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, к моменту смерти ФИО2 исходя из принципа равенства долей участников общей совместной собственности на приватизированное до 31 мая 2001 года жилое помещение, доли участников общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляли по 1/3 у каждого.

Также судом установлено, что к числу наследников первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО2 относились её супруг ФИО1 и дети Трофимова (до брака Тарасова) Г.А., Ершова (до брака Тарасова) З.А. и Тарасов В.А. При жизни 13.08.2002 ФИО2 было составлено удостоверенное нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру <адрес>, она завещала своей дочери Ершовой Зинаиде Анатольевне. Однако, Ершова З.А., а также Трофимова Г.А. и Тарасов В.А. наследство после смерти матери не принимали.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлся её супруг ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов, и оставшийся проживать в спорной квартире.

17.01.2011 нотариусом Полесского нотариального округа ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N в отношении денежных вкладов и процентов по ним, а также компенсаций по закрытым вкладам в Сбербанке России наследодателя ФИО2

С учетом изложенного, несмотря на ошибочность вывода суда о том, что с даты открытия наследства, ФИО1 принадлежало наследственное имущество наследодателя ФИО2 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной жилой квартиры, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности в отношении этой жилой квартиры, как половина доли пережившего супруга в праве общего имущества супругов, поскольку имущество, приобретенное в период брака по безвозмездным сделкам, к числу которых относится договор приватизации жилого помещения от 13.05.1996, в совместную собственность супругов не поступает (статьи 34, 36 СК РФ), суд пришел в целом к правильному выводу о том, что после смерти ФИО2 в собственность ФИО1 перешла 1/3 доля в праве на спорную квартиру.

Материалами дела подтверждается, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 ему принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную жилую квартиру (1/3 доли в праве на основании договора приватизации и 1/3 доли в праве в порядке наследования после смерти ФИО2.). Размер доли наследодателя в спорном жилом помещении судом определен верно. Данных о наличии иного, принадлежащего наследодателю на день его смерти имущества материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что при жизни наследодателем ФИО1 15.04.2015 было составлено завещание N, согласно которому все свое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, он завещал Трофимовой Галине Анатольевне и Ершовой Зинаиде Анатольевне.

Помимо этого из материалов дела следует, что Тарасов В.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию и в силу положений статьи 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

Ершова З.А., Тарасова Г.А. и Тарасов В.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из содержания завещания наследодателя, из общего числа наследников и размера наследственного имущества наследодателя ФИО1 в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, обязательная доля наследника Тарасова В.А. в наследственном имуществе составляет 1/6, соответственно его доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру составляет 1/9, а доли наследников по завещанию Ершовой З.А. и Трофимовой Г.А. по 5/18 у каждой.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, сделанными при правильном применении норм материального права, основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств возникшего спора и представленных в дело доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение и невозможности в этой связи включения этого имущества в наследственную массу, приводившиеся ответчиком также при рассмотрении дела по существу, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и были правомерно признаны им несостоятельными, основанными на неверном понимании и толковании норм материального права.

Как обоснованно указал в решении суд, согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что иск о признании права может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на дату открытия наследства ФИО2.).

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату открытия наследства Тарасовой Л.И.), также было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.