Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2543/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Чернышева Виталия Николаевича - Лысенкова Николая Александровича на определение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Чернышева Виталия Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2020 года Чернышеву В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июля 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2020 года отменено в части, принято новое решение, которым с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Чернышева В.Н. взысканы разница между выплаченной заработной платой в августе и сентябре 2019 года и минимальным размером оплаты труда в размере 2 696 руб., проценты за задержку заработной платы за август и сентябрь 2019 года в размере 211 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальном решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чернышева В.Н. Лысенкова Н.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

10 марта 2021 года в суд поступило заявление представителя Чернышева В.Н. - Лысенкова Н.А. о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 23 429 руб. 31 коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представителем Чернышева В.Н. - Лысенковым Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и взыскании судебных расходов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

Положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 27 июля 2020 года, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление о взыскании судебных расходов подано 1 марта 2021 года по почте, то есть с пропуском процессуального срока на его подачу, ходатайства о восстановлении данного срока не содержало, в связи с чем обоснованно оставлено судом без рассмотрения с учетом положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что последний судебный акт по делу был принят 21 декабря 2020 года, а потому судом неверно определен трехмесячный срок, в течение которого участник процесса вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Дальнейшее кассационное обжалование не свидетельствует о вступлении судебных постановлений в законную силу в иные даты, поскольку предметом кассационной проверки являются уже вступившие в законную силу судебные постановления.

Частная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены определения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чернышева Виталия Николаевича - Лысенкова Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка