Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Гнатюка В.М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых Гнатюка Виталия Михайловича к ООО "ОТТО КАР" о защите прав потребителя было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Гнатюка В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Гавриловой Е.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гнатюк В.М. обратился в суд с иском к ООО "ОТТО КАР" (далее - Общество), указав, что 12.04.2018 по договору купли-продажи транспортного средства N N (далее - Договор купли-продажи) Виноградовым В.А. у Общества было приобретено транспортное средство марки "Octavia Style" с идентификационным номером N (далее - "Шкода Октавия"). Автомобиль был передан Виноградову В.А. 27.04.2018 по акту приема-передачи NN изготовителем был установлен общий гарантийный срок 2 года без ограничения пробега. По мнению истца, гарантия на автомобиль начинается с 27.04.2018 и заканчивается 27.04.2020. 01.03.2019 истец приобрел у Виноградова В.А. данный автомобиль, после чего 28.06.2019 в связи с поломкой многофункциональной клавиши на рулевом колесе, истец обратился к ответчику для устранения указанной поломки по гарантии, однако в гарантийном ремонте было отказано, и был выписан счёт на оплату ремонта N 0000001055 на сумму 14 405 руб. Причиной отказа в гарантийном ремонте послужило то, что принадлежащий истцу автомобиль 30.03.2017 был зарегистрирован на собственника - Общество и с момента регистрации эксплуатировался в коммерческих целях в качестве тестового до 12.04.2019, поэтому гарантийный срок закончился 29.03.2019. Истец просил обязать ответчика устранить указанные недостатки транспортного средства по гарантии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гнатюк В.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, считает, что суд не правильно определилначала исчисления срока гарантии, настаивает на своих доводах, изложенных в иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не правильно истолковал условия Договора купли-продажи в части исчисления срока гарантийного обслуживания автомобиля "Шкода Октавия", поэтому сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования Гнатюка В.М. следует удовлетворить частично.
В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В пунктах 1,3 статьи 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).
Договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2).
Согласно п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Из материалов дела следует, что автомобиль "Шкода Октавия" был приобретён Обществом на основании дилерского соглашения от 17 февраля 2010 года N N ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".
30.03.2017 данный автомобиль был поставлен на учёт в РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Гвардейский".
На основании приказа N 30003/17-1 Общества от 30.03.2017 указанное транспортное средство введено в эксплуатацию с 30.03.2017 в качестве тестового.
12.04.2018 по Договору купли-продажи Виноградов В.А. приобрел у официального дилера "Шкода" - Общества автомобиль "Шкода Октавия" за 1 450 000 руб.
Автомобиль был передан Виноградову В.А. 27.04.2018 по акту приема-передачи, при этом в сервисной книжке было указано, что дата первичной продажи 27.04.2018, первый владелец Виноградов В.А.
05.05.2018 указанный автомобиль был поставлен Виноградовым В.А. на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД "Багратионовский".
01.03.2019 Гнатюк В.М. приобрел автомобиль "Шкода Октавия" у Виноградова В.А. на основании договора купли-продажи.
04.03.2019 указанный автомобиль был поставлен Гнатюком В.М. на регистрационный учёт в ВП МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области.
28.06.2019 Гнатюк В.М. обратился к ответчику за гарантийным ремонтом автомобиля, в связи с неисправностью клавиши на рулевом колесе, стоимость ремонтных работ была определена согласно счёту на оплату N 0000001055 от 28.06.2019 в размере 14 405 руб.
При этом ответчик, не оспаривая, что данная неисправность подлежала устранению в случаи не истечения сроков гарантийных обязательств, отказал истцу в гарантийном ремонте автомобиля в связи с истечением гарантийного срока установленного на автомобиль, указав, что вышеуказанный автомобиль эксплуатировался в коммерческих целях в качестве тестового по 12.04.2018. Через год после начала эксплуатации Общество продало автомобиль Виноградову В.А., а Гнатюк В.М. стал уже третьим владельцем транспортного средства.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно согласился с позицией ответчика.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п.1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В статье 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п.2).
В пунктах 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что продавец предоставил покупателю информацию о сроках гарантии и эксплуатации.
Срок обязательств продавца по гарантийному обслуживанию исчисляется со дня подписания акта приёма-передачи автомобиля и действует в течение срока, указанного в настоящем разделе договора и документации завода-изготовителя.
Исчисление гарантийного срока начинается с момента передачи автомобиля покупателю, а именно с даты подписания между сторонами акта приемки-передачи автомобиля. Владелец вправе предъявить требования по гарантии, связанные с недостатками автомобиля только в течение гарантийного срока.
Гарантийные обязательства, в том числе условия и действия, указаны в сервисной книжке и инструкции по эксплуатации, передаваемых покупателю и являющихся неотъемлемой частью договора.
В сервисной книжке, выданной Виноградову В.А. Обществом указано, что общий гарантийный срок на автомобили "Шкода" - два года без ограничения пробега. Также указано, что началом течения гарантийного срока (первым днём) считается дата передачи автомобиля дилером "Шкода" первому покупателю.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Учитывая приведённые выше правовые нормы разъяснения Пленума ВС РФ, условия, заключённого Обществом с потребителем Договора купли-продажи судебная коллеги считает, что в данных условиях отсутствуют какие-нибудь неясности относительно исчисления сроков гарантийного облуживания автомобиля "Шкода Октавия", то есть данный срок исчисляется с момента передачи автомобиля Обществом - дилером "Шкода" покупателю - Виноградову В.А., а именно с даты подписания между сторонами акта приемки-передачи автомобиля, то есть с 27.04.2018 и действует два года, то есть до 27.04.2020.
Так как, срок гарантийного обслуживания указанного автомобиля на момент выявления недостатка в автомобиле - 28.06.2019 не истёк, то Общество необоснованно отказало истцу в производстве ремонта данного автомобиля.
Таким образом, судебная коллегия находит, что исковые требование Гнатюка В.М. о понуждении Общества произвести устранение выявленного 28.06.2019 недостатка в автомобиле подлежит удовлетворению.
При этом для устранения выявленного недостатка судебная коллегия считает возможным установить разумный срок - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с Общества в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000х50%).
Кроме того, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с Общества в доход бюджета ГО "Город Калининград" подлежит взысканию госпошлина в размере 876,2 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение по делу, которым исковые требования Гнатюка Виталия Михайловича удовлетворить частично, обязать ООО "ОТТО КАР" устранить в порядке гарантийных обязательств, выявленные 28 июня 2019 года в автомобиле "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N недостатки (счёт на оплату N 0000001055 от 28.06.2019) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО "ОТТО КАР" в пользу Гнатюка Виталия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "ОТТО КАР" в доход бюджета ГО "Город Калининград" госпошлину в размере 876 руб. 20 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
