Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Серебряковой И.Л. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2020 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Серебряковой И. Л. к Администрации г. Ижевска об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка и их определении по координатам, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Серебряковой И.Л. - Телицына С.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего; объяснения представителя Администрации г. Ижевска Мунтяну П.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кудина Т.Л., Серебрякова И.Л., а также вступивший в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Печеникин В.Т., ссылаясь на несоответствие имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - "ЕГРН") сведений о местоположении границы принадлежащих им земельных участков, соответственно, с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, смежной с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в собственности МО "г. Ижевск", обратились к Администрации г. Ижевска с требованиями об исключении сведений о местоположении указанных границ в пределах характерных точек с координатами, указанными в межевых планах земельных участков ООО <данные изъяты> от 29 августа 2017 года.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истца Кудиной Т.Л., третьего лица с самостоятельными требованиями Печеникина В.Т. к Администрации г. Ижевска об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ принадлежащих им земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков были оставлены без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с их повторной неявкой в суд.
Серебрякова И.Л. требования уточнила, просила исправить реестровою ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границы данного земельного участка с находящимися в неразграниченной государственной собственности с землями в пределах характерных точек с координатами: X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>; X <данные изъяты> Y <данные изъяты> установить границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в собственности МО "Город Ижевск" по характерным точкам "н4" - "н28", указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 8 января 2020 года, проведенной кадастровым инженером Г.М.А.. с координатами "н4" X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; "н28" X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>
В обоснование указала, что наличие реестровой ошибки при определении границ ее участка, заключающейся в несоответствии фактических границ и фактической площади, учтенным в ЕГРН сведениям подтверждается заключением кадастрового инженера в составе межевого плана ее земельного участка ООО "<данные изъяты>" от 29 августа 2017 года; ситуационным планом 1977 года, содержащим параметры земельного участка в виде длины границ, площади, составлявшей 2 686 кв.м., а также выкопировкой из ситуационного плана от 15 ноября 2016 года по состоянию на 1992 года с отображением характеристик земельного участка Серебряковой И.Л. - существующих на 1992 года построек, заборов; актом установления границ от 4 августа 1998 года, являющимся землеустроительным документом на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, и исходя из которого фактическая граница была установлена с условием архитектора Устиновского района г. Ижевска о переносе существующих построек в отсутствие доказательств их самовольного возведения и неправильного учета линии застройки, с учетом которой она разрезает не просто территорию двора, но и жилой дом с пристроем, что было определено экспертом Г.М.А.. при проведении землеустроительной экспертизы.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка Серебряковой И.Л.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие Серебряковой И.Л., третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить и ее иск удовлетворить, полагая, что суд не дал должной оценки отсутствию в материалах дела документов, свидетельствующих о соблюдении предусмотренного Инструкцией по межеванию земель уведомления о предстоящем межевании; ошибочном, без учета фактического землепользования, определении расположения границы участка истца, смежной с земельным участком <данные изъяты>, а также то, что расположенные за "линией застройки" строения существовали с 1977 года и самовольными не признаны.
Указывает, что пределы фактического пользования всегда учитывались при уточнении границ и площади земельного участка; иск об исправлении реестровой ошибки направлен не на изменение фактических границ земельного участка истца, а на приведении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений о границах в соответствии с их фактическим расположением.
Указывает, что наличие реестровой ошибки в землеустроительных документах подтверждается заключением кадастрового инженера ООО <данные изъяты> Б.А.В. заключением землеустроительной экспертизы от 8 января 2020 года; выкопировкой из топографического плана Ижевска от 15 ноября 2016 года, ситуационным планом БТИ г. Ижевска 1977 года; актом установления границ от 4 августа 1998 года, согласно которому площадь земельного участка установлена в размере 2 121 кв.м, но помимо этого фактически в состав его территории входила огороженная часть участка площадью 190 кв.м за линией застройки. Указывает, что земельное законодательство не предусматривало и не предусматривает согласование границ под условием. Полагает, что суд не учел, что благоустроенная дворовая территория частично находится за пределами участка истца, хотя всегда находилась в правомерном пользовании собственников расположенного на данном участке жилого дома, а также то, что оспариваемая граница разрезает гараж, построенный на месте старого гаража.
Считает, что северная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть "пристыкована" к южной границ участка истца в целях устранения "черезполосицы" между данными земельными участками.
Также указывает на согласие главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска на исправление реестровой ошибки в составе межевого плана от 15 ноября 2016 года и соответствующие ему объяснения архитектора Устиновского района г. Ижевска в судебном заседании от 31 мая 2018 года.
Кроме того, указывает на неправильное размещение на официальном сайте суда информации о принятом по результатам рассмотрения дела судом решении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, указанная в ситуационном плане технического паспорта на домовладение по адресу объекта <данные изъяты> площадь земельного участка, на котором располагался принадлежащий на праве собственности Ш.З.Я.. дом с постройками, по состоянию на 1977 год составляла 2 686 кв.м (т. 1 л.д. 42).
Постановлением Администрации Устиновского района г. Ижевска N 1090 от 21 августа 1996 года Ш.З.Я.. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок по адресу <данные изъяты> площадью 2 136,8 кв.м; в постановлении содержится указание о переносе всех имеющихся строений за пределами линии застройки на территорию земельного участка (т. 2 л.д. 12).
На основании указанного постановления Ш.З.Я. выдан государственный акт N <данные изъяты> о передаче в пожизненное наследуемое владение земельного участка по адресу <данные изъяты> площадью 2136,8 кв.м (т.2 л.д. 13).
В последующем, в ходе проведения на основании решения исполкома Горсовета от 1 августа 1991 года N 68 работ по инвентаризации земель 4 августа 1998 года МП "<данные изъяты> в присутствии представителя земельного участка Ш.З.Я.. по адресу д<данные изъяты> был составлен акт установления (восстановления) границ земельного участка, в котором определено прохождение границы земельного участка по поворотным точками "1-2" - по забору; "2-3" - по меже; "3-3а" - по забору, по стене сарая, "3а- 9а" - по линии застройки; "9а-1" - по забору, по меже; смежными землепользователями являются: по поворотным точкам "2-3-3а" - участок N <данные изъяты>; "9а-1" - участок N <данные изъяты>; "1-2", "3а-9а" - земли общего пользования; определена площадь земельного участка - 2 121 кв.м и отражена площадь территории, находящейся за линией застройки - 190 кв.м, архитектором района землевладельцу Ш.З.Я.. предписано перенести все строения за линию застройки (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 7).
В соответствии с планом земельного участка по адресу <данные изъяты> от 11 ноября 1998 года общая площадь земельного участка составляет 2 121 кв.м, за линией застройки участка 190 кв.м (т. 2 л.д. 8).
Постановлением Администрации Устиновского района г. Ижевска от 21 августа 1996 года N 1090 в пожизненное наследуемое владение Ш.З.Я.. был предоставлен земельный участок площадью 2 136,8 кв.м по адресу <данные изъяты> находившийся у нее в пользовании с целью индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; Ш.З.Я.. предписано перенести все строения за пределами линии застройки на территорию ее земельного участка (т. 2 л.д. 12).
Постановлением Администрации Устиновского района г. Ижевска N 96 от 2 февраля 1999 года в порядке уточнения площади и в соответствии с актом уточнения границ от 4 августа 1998 года МО "<данные изъяты> уточнены границы земельного участка по адресу <данные изъяты>, постановлено общей площадью участка 2 121 кв.м (т. 2 л.д. 11).
31 марта 1999 года Н.И.М. и С.Г.М.. на основании договора дарения им Ш.З.Я.. 23 декабря 1998 года в общую долевую собственность расположенного на земельном участке жилого дома были выданы государственные акты N <данные изъяты> на право общей долевой собственности без выдела в натуре в пожизненное наследуемое владение (т. 2 л.д. 9, т. 3 л.д. 52-70).
В дальнейшем по договору купли-продажи от 21 декабря 2007 года Н.И.М.. продала Ш.С.Г.. принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом; по договору купли-продажи от 5 ноября 2013 года Ш.С.Г.. и С.Г.М. продали земельный участок и жилой дом Б.А.Д.., которая по договору дарения от 2 декабря 2013 года подарила земельный участок и жилой дом Серебряковой И.Л. (т. 3 л.д. 81-83).
В соответствии с кадастровый выпиской в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты> от 28 декабря 2016 года сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 31 марта 1999 года.
Из исследовательской части заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 121 кв.м; площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания.
В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовленным ООО <данные изъяты>" от 29 августа 2017 года в результате выполнения кадастровых работ в связи по исправлению реестровой ошибки в местоположении его границ и площади, имеется отметка о согласовании со стороны Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, сведений о согласовании местоположения смежной границы начальником Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, уполномоченного на это распоряжением Администрации г. Ижевска N 1210 от 13 октября 2016 года, не имеется.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии реестровой ошибки.
При этом суд исходил из того, что при предоставлении Ш.З.Я.. земельного участка по адресу <данные изъяты> ей было известно о необходимости переноса строений, находящихся за линией застройки на территории земель общего пользования, при согласовании границ земельного участка она согласилась с определенной площадью земельного участка и необходимости выполнения предписаний по переносу всех строений, линия застройки была определена и согласована представленными в материалы дела планами; в последующем площадь земельного участка 2 121 кв.м была указана в постановлении Администрации Устиновского района г. Ижевска N 96 от 2 февраля 1999 года, договоре дарения от 23 декабря 1998 года, государственных актах N <данные изъяты> от 31 марта 1999 года, что свидетельствует о том, что площадь и местоположение границ земельного участка определялись последовательно, путем проведения соответствующих кадастровых работ в присутствии землевладельца и иных заинтересованных лиц, графического обозначения и геодезического описания характерных точек земельного участка, с составлением акта установления границ и принятия правоустанавливающих документов на земельный участок, которые предыдущими правообладателями земельного участка не оспаривались.
Кроме того, суд учел, что правоустанавливающие документы в отношении построек, расположенных за линией застройки, отсутствовали, а описанные БТИ и находящиеся в собственности правообладателей земельного участка жилой дом и иные постройки, при сопоставлении плана земельного участка в составе акта установления (восстановления) границ земельного участка от 4 августа 1998 года с ситуационным планом по состоянию на 1977 года, за линией застройки не располагались.
Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие ошибки в определении местоположения границ принадлежащего в настоящее время истцу земельного участка не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и соответственно - выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода об отсутствии основания для вывода о наличии реестровой ошибки при определении границ принадлежащего Серебрякова И.Л. земельного участка, и соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно пункту 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, пункту 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок представляет собой часть земной поверхности; к основным сведениям о нем как об объекте недвижимости, позволяющем определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относится местоположение его границ.
В соответствии с пунктом 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), частям 8, 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также ст. 61 действующего с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ и площади земельных участков, соответственно кадастровой (воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости) и реестровой (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом) ошибок.
По настоящему делу истцом избран способ защиты нарушенных, по ее мнению прав, путем устранения допущенной при образовании земельного участка реестровой ошибки.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из вышеуказанных документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что площадь и фактические границы земельного участка при его предоставлении были определены без учета находящейся за линией застройки площади 190 кв.м, что по существу не оспаривается и самим истцом.
Между тем, по смыслу приведенных выше положений закона, фактическое не включение в документе, на основании в Единый государственный реестр были внесены сведения о местоположении границ земельного участка, в состав земельного участка части территории, которую истец считает неотъемлимой частью участка, о наличии в данном документе реестровой ошибки не свидетельствует, поскольку фактически истцом оспаривается местоположение границы ее участка, смежной с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в собственности МО "г. Ижевск".
Поскольку наличие реестровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведений в ЕГПН, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Серебрякова И.Л. по настоящему делу требований судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о размещении на официальном сайте суда неправильной информации о принятом по результатам рассмотрения дела судом решении сами по себе о незаконности решения не свидетельствуют; при этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно служебной записке секретаря судебного заседания Д.Л.А.. причиной размещения неправильной информации явилась ошибка, допущенная ей при внесении сведений в программное обеспечение, обеспечивающее размещение указанных сведений на сайте суда.
Также отклоняется судебной коллегией и ссылка в апелляционной жалобе на наличие оснований для удовлетворения иска ввиду согласия главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска на исправление реестровой ошибки в составе межевого плана от 15 ноября 2016 года, поскольку предметом рассмотрения по данному делу является спор с Администрацией г. Ижевска о наличии факта реестровой ошибки при определении границ принадлежащего Серебряковой И.Л. земельного участка.
По приведенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Серебряковой И. Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
