Определение Томского областного суда от 13 октября 2020 года №33-2543/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-2543/2020
от 13 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Вотиной В.И.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Иончева Юрия Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 17 августа 2020 года о возращении частной жалобы,
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2020 заявление Иончева Ю.В. об индексации присужденной денежной суммы оставлено без удовлетворения.
На указанное определение 15.07.2020 Иончевым Ю.В. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным
16.07.2020 определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 03.08.2020 устранить указанные недостатки, а именно предоставить доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Обжалуемым определением судьи на основании ч. 1 ст. 333, п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Иончев Ю.В. просит определение отменить.
В обоснование доводов указывает, что 25.07.2020 устранены недостатки, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда от 16.07.2020, а именно копия частной жалобы направлена заинтересованному лицу Галузе Н.В., что подтверждается почтовыми квитанциями, описью почтовых отправлений.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Оставляя без движения частную жалобу Иончева Ю.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.07.2020, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований предусмотренных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2020 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 16.07.2020 об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судьей первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
В связи с этим, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения и последующего возвращения ее заявителю.
Таким образом, определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 17 августа 2020 года подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
частную жалобу Иончева Юрия Владимировича удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 17 августа 2020 года отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка