Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2021 года №33-2543/2020, 33-109/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 января 2021 года Дело N 33-109/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при секретаре Булатовой Е.М., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Полярный круг" Ртищевой А.Р. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-1697/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полярный круг" к Бунцеву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности освободить нежилые помещения по акту приема-передачи, взыскании судебных расходов передать по подсудности в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Полярный круг" (далее по тексту ООО "Полярный круг, Общество) обратился в суд с иском к Бунцеву В.А. об освобождении и передаче нежилых помещений по акту приема-передачи в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа, в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании задолженности по арендной плате в размере 318 386 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 384 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 05 ноября 2019 года между МП "Полярный круг" МО г. Салехард, преобразованным в ООО "Полярный круг", и Бунцевым В.А. заключен договор аренды нежилых помещений N 227-2019, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование нежилые помещения N N47,48, общей площадью 81,9 кв.м., расположенные на втором этаже здания бани по адресу: <адрес>, а последний принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить ежемесячно арендную плату за предоставленные помещения в сумме 98 970 рублей 93 копеек, оплачивать коммунальные услуги согласно приборам учета и при прекращении договора вернуть помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии в трехдневный срок. Согласно п. 8.1 договора срок аренды составлял 11 месяцев и истек 04 октября 2020 года. Поскольку направленные в адрес Бунцева В.А. уведомление о необходимости сдачи нежилых помещений по акту приема-передачи и погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, а также требование об освобождении занимаемых нежилых помещений проигнорированы, просил восстановить нарушенное право заявленным в иске способом.
Ответчик Бунцев В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ссылаясь на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя и заключение сторонами договора аренды нежилых помещений с целью осуществления предпринимательской деятельности по организации общественного питания. Дополнительно указал о принятии к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа как от индивидуального предпринимателя его иска к ООО "Полярный круг" о продлении срока договора аренды нежилых помещений с установлением арендной платы согласно Постановлению администрации МО г. Салехард N 309 от 04 июля 2014 года, признании требований об уплате арендных платежей незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору с учетом фактического периода использования арендатором помещения для организации общественного питания, признании дополнительного соглашения N 3 от 01 сентября 2020 года к договору недействительной сделкой и заключении дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки от уплаты арендной платы в 2020 года по договору.
В судебном заседании представитель истца Ртищева А.Р., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввиду заключения договора аренды нежилых помещений с Бунцевым В.А. как с физическим лицом и намерения в данной связи заявить в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде ходатайство о прекращении производства в связи с подсудностью спора суду общей юрисдикции.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Полярный круг" Ртищева А.Р., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Ссылаясь на заключение спорного договора аренды с Бунцевым В.А. как с физическим лицом, полагает о подсудности заявленного спора суду общей юрисдикции независимо от наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.
Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого определения, передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор носит экономический характер, поскольку переданные юридическим лицом в аренду нежилые помещения имеют целевое назначение и были предоставлены Бунцеву В.А., являющемуся индивидуальным предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности в сфере организации общественного питания.
Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Бунцев В.А. на момент заключения договора аренды нежилых помещений являлся индивидуальным предпринимателем и заключал договор на осуществление предпринимательской деятельности, несмотря на указание заключения указанного договора с ним, как с физическим лицом, указанный спор является экономическим спором и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка